Решение от 21.09.2021 по делу № 2-4053/2021 от 24.08.2021

Дело № <адрес>

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранд-Сервис» к Ершову А.Д. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Гранд-Сервис» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Гранд - Сервис» и Ершовым А.Д. заключено соглашение о прохождении подготовки (обучения), аттестации Ершова А.Д., и его трудоустройстве при условии успешной аттестации и получения свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Стороны согласовали, что обучение ответчика осуществляется в ЮРЛИЦО1, проверка - в аттестующей организации ЮРЛИЦО2 В соответствии с пунктом 4.4 соглашения, стоимость подготовки (обучения) по образовательной программе в области радиационной безопасности составляет 3 000 рублей, стоимость подготовки (обучения) по образовательной программе в области транспортной безопасности составляет 10 000 рублей (5 категория, имеется личная подпись в данной графе), стоимость аттестации сил обеспечения транспортной безопасности составляет 16 500 рублей (5 категория, имеется личная подпись в данной графе). Таким образом, заключая Соглашение на обучение и аттестацию (проверку) за счет средств ООО «Гранд-Сервис», ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать у истца, оплатившего его обучение и аттестацию, не менее 12 месяцев, а в случаях, предусмотренных соглашением, - возместить истцу понесенные расходы. Истец свои обязательства выполнил: ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе - «<данные изъяты>». Ответчик прошел обучение в ЮРЛИЦО1 по программе повышения квалификации работников - «<данные изъяты>», выдано удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО1 подписан Акт № в связи с оказанием услуг по программе - «<данные изъяты>». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Сервис» произвело оплату по договору за обучение по программе - «<данные изъяты>». Между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение 17-ти человек. Из заявки усматривается, что ответчик значится в списке обучающихся по программе «досмотр». Ответчик прошел обучение в ЮРЛИЦО1 по программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Ершову А.Д. выдано удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО1 подписан Акт № в связи с оказанием услуг по программе повышения квалификации работников - сил обеспечения транспортной безопасности. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Сервис» произвело оплату по договору за обучение заявленных человек в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО2 заключен Договор № на аттестацию 12-ти человек. Из перечня аттестуемых лиц следует, что ответчик заявлен истцом на аттестацию в качестве работника, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (5-я категория). Стоимость аттестации 16 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ершову А.Д. выдано свидетельство <данные изъяты> № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО2 подписан Акт № об оказании услуг по аттестации сотрудников на сумму 198000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Сервис» произвело оплату по договору за аттестацию в полном объеме. ООО «Гранд-Сервис» осуществило трудоустройство Ершова А.Д. в Общество. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят в ООО «Гранд-Сервис» в качестве инспектора по досмотру входной группы, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил. Однако обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. Ершов А.Д. обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор с ответчиком в соответствии с Приказом ООО «Гранд-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увольнением Ершова А.Д. до истечения установленного срока отработки (12 месяцев) размер компенсации составляет 21660,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Сервис» направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации понесенных расходов. До настоящего времени ответчик расходы не возместил. Истец просит взыскать с Ершова А.Д. в пользу ООО «Гранд-Сервис» по соглашению денежные средства в размере расходов на обучение, проверку (аттестацию), в сумме 21660,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей.

Представитель ООО «Гранд-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Ответчик Ершов А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется конверт, содержащий судебную повестку и копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, вернувшийся в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет цели обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте dzerginsky.nnov@sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и Ершовым А.Д. заключено соглашение о прохождении подготовки (обучения), аттестации Ершова А.Д., и его трудоустройстве при условии успешной аттестации и получения свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Указанным соглашением ООО «Гранд-Сервис» приняло на себя обязательства: организовать и оплатить для Ершова А.Д. подготовку (обучение) по образовательной программе в ЮРЛИЦО1 в согласованный период времени и месте; нести все расходы, связанные с прохождением Ершовым А.Д. подготовки (обучения) по образовательной программе в области транспортной безопасности, в области радиационной безопасности (пункты 2.1.2, 2.1.3 Соглашения); нести все расходы, связанные с проверкой аттестующей организацией, аттестацией ответчиком в качестве сил обеспечения транспортной безопасности согласно Постановления Правительства РФ от 26.02.2015 года № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности»; организовать и оплатить в согласованный период времени и месте проверку в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности ответчика (пункт 2.1.4 Соглашения); осуществить трудоустройство ответчика, после успешного прохождения подготовки (обучения), аттестации и получения свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на должность, соответствующего уровня и профиля, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.5 Соглашения).

Ответчик обязался: прибыть к месту подготовки (обучения) в установленные сроки и время, в полном объеме учебного года, пройти подготовку (обучение), включая выходное пробное тестирование (пункт 2.2.2 Соглашения); отработать в ООО «Гранд-Сервис», оплатившего его обучение/аттестацию 12 месяцев (пункт 2.2.6 Соглашения); компенсировать стоимость всех расходов ООО «Гранд-Сервис», связанных с прохождением подготовки (обучением) по образовательным программам в области транспортной безопасности, в области радиационной безопасности, итоговой аттестации, получением документа установленного образца о прохождении обучения, проверкой аттестующей организацией, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, оформлением медицинских справок, связанных с проездом, проживанием, питанием, оплатой государственной пошлины за аттестацию, а также иные произведенные обществом в связи с этим расходы, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением; прибыть к месту проведения проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности для ее прохождения в установленные сроки и время (пункт 2.2.4 Соглашения); в случае нарушения пунктов 2.2.1- 2.2.6 компенсировать стоимость всех расходов истца, связанных с прохождением подготовки (обучением) по образовательным программам в области транспортной безопасности, в области радиационной безопасности, итоговой аттестации, получением документа установленного образца о прохождении обучения, проверкой аттестующей организацией, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, оформлением медицинских справок, связанных с проездом, проживанием, питанием, оплатой государственной пошлины за аттестацию, а также иные произведенные истцом в связи с этим расходы, в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 Соглашения (пункт 2.2.6 Соглашения).

Стороны согласовали, что обучение ответчика осуществляется в ЮРЛИЦО1, проверка - в аттестующей организации ЮРЛИЦО2.

В соответствии с пунктом 4.4 соглашения стоимость подготовки (обучения) по образовательной программе в области радиационной безопасности составляет 3 000 рублей, стоимость подготовки (обучения) по образовательной программе в области транспортной безопасности составляет 10 000 рублей (5 категория, имеется личная подпись в данной графе), стоимость аттестации сил обеспечения транспортной безопасности - 16 500 рублей (5 категория, имеется личная подпись в данной графе).

Истец свои обязательства выполнил. Так, ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе - «<данные изъяты>». Ответчик прошел обучение в ЮРЛИЦО1 по программе повышения квалификации работников - «<данные изъяты>», выдано удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО1 подписан Акт № в связи с оказанием услуг по программе - «<данные изъяты>». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Сервис» произвело оплату по договору за обучение по программе - «<данные изъяты>».

Между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение 17-ти человек. Из заявки усматривается, что ответчик значится в списке обучающихся по программе «досмотр». Ответчик прошел обучение в ЮРЛИЦО1 по программе повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ Ершову А.Д. выдано удостоверение №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО1 подписан Акт № в связи с оказанием услуг по программе повышения квалификации работников - сил обеспечения транспортной безопасности. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Сервис» произвело оплату по договору за обучение заявленных человек в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО2 заключен Договор № на аттестацию 12-ти человек. Из перечня аттестуемых лиц следует, что ответчик, заявлен истцом на аттестацию в качестве работника, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности (5-я категория). Стоимость аттестации 16 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ершову А.Д. выдано свидетельство <данные изъяты> № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Сервис» и ЮРЛИЦО2 подписан Акт № об оказании услуг по аттестации сотрудников на сумму 198000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Сервис» произвело оплату по договору за аттестацию в полном объеме.

В дальнейшем ООО «Гранд-Сервис» осуществило трудоустройство Ершова А.Д. в Общество. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят в ООО «Гранд-Сервис» в качестве инспектора по досмотру входной группы, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Ершов А.Д. обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор с ответчиком в соответствии с приказом ООО «Гранд-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением Ершова А.Д. до истечения установленного срока отработки (12 месяцев) размер компенсации по соглашению составляет 21660,27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-Сервис» направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации понесенных расходов. До настоящего времени ответчик расходы не возместил.

В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как установлено судом, ответчик Ершов А.Д. прошел обучение за счет средств работодателя, был трудоустроен истцом, однако в нарушение условий соглашения не отработал в ООО «Гранд-Сервис», оплатившего его обучение/аттестацию 12 месяцев, и уволился от истца по собственному желанию.

Исходя из указанных обстоятельств, поскольку ответчик, заключив соглашение с истцом об обучении и трудоустройстве, пройдя обучение, проверку (аттестацию) и не выполнив условие о сроке отработки после пройденного обучения, нарушил положения соглашения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с Ершова А.Д. в пользу ООО «Гранд-Сервис» по соглашению расходы на обучение, проверку (аттестацию) пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 21660,27 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 21660,27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░