Решение по делу № 2-1570/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1570/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Борисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Борисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между <данные изъяты> (после переименования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком не надлежаще исполняются обязанности. У ответчика сложилась задолженность в размере <данные изъяты> В связи с чем, просило взыскать с Борисовой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Архипова М.Н. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Борисова Н.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, между тем, представила возражения на иск, в которых исковые требования не признала, просила применить к правоотношениям пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> и Борисовой Н.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №***

ДД.ММ.ГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое в последующем было переименовано на АО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГ АО «БИНБАНК» было переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГ (протокол от ДД.ММ.ГГ №***) и решения общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от ДД.ММ.ГГ (протокол от ДД.ММ.ГГ №***) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал».

Договор о предоставлении банковских услуг является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, Борисовой Н.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет исполняет свои обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Советского района города г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Борисовой Н.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Согласно информации по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ ответчик не погашает задолженность, следовательно с этого времени истец узнал о нарушенном праве.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), срок исковой давности был истцом пропущен, поскольку с данными требованиями истец имел право обратиться до ДД.ММ.ГГ.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Борисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Борисовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 марта 2022 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина