Решение по делу № 2-4822/2024 от 05.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/2024 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самары к Смирнову В.О. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 01.08.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Белоусовым В.Н., Китаевым Ю.А. заключен договор №023787з аренды земельного участка площадью 830,15 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно пункту 3.1. условия договора применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора, с 19 мая 2005 года. Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 03.12.2005 года.

01.08.2005 между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи, на основании которого земельный участок передан арендаторам в пользование.

11.10.2016 подписано соглашение о замене стороны по договору аренды №023787з, по которому Китаев Ю.А. передал права и обязанности по договору Смирнову В.О.

Однако, это обязательство арендатором не были выполнены. Претензией №15-07-15/87 от 10.01.2024 года истец предложил ответчику оплатить задолженность. Предложение Департамента осталось без ответа, долг не погашен. Согласно справке Департамента за Смирновым В.О. образовалась задолженность в размере 729 083,05 руб., из которых: 109 108,49 руб. – долг по арендной плате за период с 11.10.2016 по 01.12.2021 год; 621 974,56 руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 11.11.2016 по 30.11.2023 год.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать со Смирнова В.О. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору №23787з от 01.08.2005 года аренды земельного участка площадью 830,15 кв.м., расположенного по адресу: адрес, в размере 729 083,05 руб., из которых: 109 108,49 руб. – долг по арендной плате за период с 11.10.2016 по 01.12.2021 год; 621 974,56 руб. – пени за несвоевременную оплату за период с 11.11.2016 по 30.11.2023 год.

В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ответчика поступили возражения, согласно которым он просил применить сроки исковой давности и уменьшить размер взыскиваемых пеней, а также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Белоусова В.Н. – Ивлиев С.А. представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Белоусовым В.Н., Китаевым Ю.А. заключен договор №023787з аренды земельного участка площадью 830,15 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно пункту 3.1. условия договора применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора, с 19 мая 2005 года. Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 03.12.2005 года.

01.08.2005 между арендодателем и арендатором опдписан акт приема-передачи, на основании которого земельный участок передан арендаторам в пользование.

Согласно п. 4.4 данного договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа каждого месяца.

Земельный участок, представленный по вышеуказанному договору аренды относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В результате образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.10.2016 по 01.12.2021 год в размере 109 108,49 руб.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 16.07.2024 исковые требования Департамента управления имуществом г.Самары к Белоусову В.Н. удовлетворены частично; с Белоусова В.Н. в пользу Департамента взыскана задолженность по договору №023787з аренды земельного участка за период с 16.02.2021 по 31.12.2021 в размере 11 976,57 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 2 000 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2023 года.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 07.08.2024 исковые требования Департамента управления имуществом г.Самары к Китаеву Ю.А., Смирнову В.О., Белоусову В.Н. удовлетворены; с Китаева Ю.А., Белоусова В.Н. в пользу Департамента солидарно взыскана задолженность по договору аренды №023787з от 01.08.2005 в размере 48 753,76 руб., за период с 01.07.2016 по 10.10.2016, пени за несвоевременную оплату за период с 01.07.2016 по 10.10.2016 в размере 7 717,55 руб.; с Белоусова В.Н., Смирнова В.О. в пользу Департамента солидарно взыскана задолженность в размере 101 121,01 за период с 11.10.2016 по 31.12.2017 года, пени за несвоевременную оплату за период с 11.10.2016 по 31.12.2017 в размере 127 120,71 руб.

Согласно п. 7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0, 3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, проверены доводы стороны ответчика, а также представленные сведения об оплате задолженности и с учетом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик, задолженность ответчика за период с 05.07.2021 года по 01.12.2021 года отсутствует.

По причине ненадлежащего исполнения условия договора по оплате ответчику начислены пени в размере 621 974,56 руб.

Вместе с тем, проверив представленный расчет пени, суд приходит к выводу о том, что со Смирнова В.О. подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату в размере 8 364,16 руб. за период с 13.07.2021 по 10.07.2023 год.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера неустойки в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В то же время суд находит обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Учитывая баланс законных интересов сторон обязательства, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера пени и суммы оплаченной задолженности по договору аренды, отсутствие у суда доказательств наступления тяжких последствий для истца, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию со Смирнова В.О. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самары до 2 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.О., дата года рождения, паспорт №...) в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самары (ИНН 6315800001) пени по договору аренды земельного участка № 023787з от 01.08.2005 года за период с 13.07.2021 года по 10.07.2023 года в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать Смирнова В.О., дата года рождения, паспорт №...) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Майорова