Решение по делу № 2-1062/2018 от 23.10.2018

№ 2-1062/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием представителя истца по доверенности Иванова В.А., представителя ответчика по доверенности Петрова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Е.Е. к Голубеву Д.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда за оскорбление

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Е.Е. обратилась с иском к Голубеву Д.М., в котором просила признать распространенные им в отношении нее сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и взыскать с ответчика в свою пользу: в счет денежной компенсации морального вреда - 250 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг - 40 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату медицинских услуг - 3 007 рублей и, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев Д.М., состоящий в трудовых отношениях с АО «Газпром газораспределение Вологда», в рабочее время, в присутствии заместителя начальника Шекснинской РЭС ФИО2 и начальника аварийно-диспетчерского участка Шекснинской РЭС ФИО1 умышленно оскорбил ее, выразившись в ее адрес нецензурной бранью.

В судебном заседании представитель Кудряшовой Е.Е. по доверенности Иванов В.А. исковые требования уточнил, не настаивал на удовлетворении первого требования, остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Голубева Д.М. по доверенности Петров Ю.М., исковые требования не признал, представил возражения, из которых следует, что исковые требования о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кудряшовой Е.Е. являются несостоятельными, так как его доверитель никаких конкретных сведений никому и никаким способом не распространял. Что касается оскорбления, то оно является административным правонарушением, ответственность за которое установлена статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Голубев Д.М. не подвергался административной ответственности за то, что нанес оскорбление Кудряшовой Е.Е. От Кудряшовой Е.Е. заявлений в надлежащий орган не поступало, административный протокол не составлялся, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и дело не было рассмотрено судом.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО1 и ФИО2 изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голубев Д.М. в рабочее время на территории Шекснинской РЭС АО «Газпром газораспределение Вологда» в <адрес>, в присутствии работников данной организации ФИО1 и ФИО2 высказал в адрес Кудряшовой Е.Е. нецензурное ругательство, <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 допрошенных в судебном заседании, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: служебными записками ФИО5, ФИО8, Е.Е. Кудряшовой на имя начальника Шекснинской РЭС, объяснениями Голубева Д.М. данными начальнику Шекснинской РЭС, протоколом судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Шекснинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и др.

Ссылка представителя ответчика Петрова Ю.М. на то, что Голубев Д.М. к административной ответственности по статьей 5.61 Ко АП Российской Федерации не привлекался, не может быть принята во внимание судом, так как привлечение Голубева Д.М. к административной ответственности не является обязательным условием для возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Голубева Д.М., то обстоятельство, что оскорбление было нанесено женщине, <данные изъяты> публично, и полагает разумным взыскать с Голубева Д.М. в пользу Куряшовой Е.Е. в счет денежной компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требования разумности, суд полагает возможным взыскать с Голубева Д.М. в пользу Кудряшовой Е.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, а в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в сумме 3 007 рублей не подлежит удовлетворению, так как причинно-следственная связь между действиями Голубева Д.М. ДД.ММ.ГГГГ и заболеванием Кудряшовой Е.Е., по поводу которого она обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлена.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░