Решение по делу № 8Г-27855/2023 [88-28706/2023] от 10.11.2023

56RS0030-01-2023-000336-93

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

              Дело №88-28706/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 декабря 2023г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Ромасловской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023г. по гражданскому делу № 2-782/2023 по исковому заявлению администрации г.Оренбурга к Завражнову Валерию Анатольевичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Завражнову В.А. о признании самовольной постройкой насосную станцию с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и обязать ответчика снести (демонтировать) самовольно возведенный объект капитального строительства.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 мая 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, из содержащихся в ЕГРН сведений следует, что нежилое здание насосной станции с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, 1957 года постройки, с 20.11.2014г. принадлежит ответчику на праве собственности.

Право собственности Завражнова В.А. на спорный объект капитального строительства возникло на основании договора купли-продажи от 10.11.2014г., заключенного с ООО «МойТехСервис».

Указанное нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: размещение здания и складирования лома черных и цветных металлов, находящегося в собственности Российской Федерации.

Данный земельный участок 19.05.2017г. передан ответчику во временное владение и пользование сроком на 5 лет на основании договора аренды от 19.05.2017г., заключенного с ТУ Росимущества в Оренбургской области, в котором содержится условие о том, что на территории земельного участка расположено нежилое здание насосной станции с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Завражнову В.А.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № утверждена распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № 7304-р от 30.12.2015г.

Из кадастрового паспорта здания, сооружения от 16.06.2009г. следует, что здание насосной станции с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,6 кв.м., введено в эксплуатацию в 1957г.

По сведениям, имеющимся в Плане приватизации Государственного предприятия Оренбургский завод гидравлических прессов «Гидропресс», в техническом паспорте от 1998г., и в генеральном плане участка от 2014г., содержатся сведения о том, что расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № здание насосной станции, литер Г15, после приватизации государственного предприятия принадлежало ОАО «Гидропресс», 20.08.2009г. здание было продано ООО «МойТехСервис».

Факт принадлежности нежилого здания насосной станции Оренбургскому заводу «Гидропресс» также подтверждается представленной в материалы дела копией акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 200, 222 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность возведения спорного объекта, а также доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, установив, что спорное нежилое здание было возведено в 1957г., приобретено ответчиком в 2014г., указав на предъявление требований с пропуском срока исковой давности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что применение судом к заявленным истцом требованиям положений закона о пропуске срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения по делу.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.И. Серебрякова

Судьи                                                                                                   М.В. Романов

И.М. Ромасловская