Решение по делу № 2-2263/2021 от 13.05.2021

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Воробьевой Е.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании понесенных убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором с учетом уточнения просит: взыскать солидарно убытки, причиненные в результате понесенных расходов на аренду квартиры в размере 84000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ФИО3 была устная договоренность о том, что на период строительства жилого дома по адресу: ...., истец будет нести расходы по аренде квартиры, в которой будут проживать ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь.

Так же стороны договорились, что денежные средства, потраченные на аренду квартиры, будут возвращены ответчиками истцу по окончанию строительства дома.

**/**/**** между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор найма квартиры.

Согласно п. 1 договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру, расположенную по адресу: .....

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что в квартире будут проживать ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетняя дочь.

Стоимость аренды квартиры предусмотрена п. 5.1. договора и составляет 14000 руб. в месяц.

С **/**/**** по **/**/**** истец оплачивал аренду квартиры, однако после окончания строительства денежные средства ответчиками возвращены не были.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что договоренности о возврате денежных средств между истцом и ответчиком не было, истцом снималась жилая площадь для семьи ответчиков в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по заключенному договору.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнения участников, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Установлено, а также подтверждается материалами дела, **/**/**** между ФИО6 и ФИО2 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: ..... Согласно п. 5.1. плата за наем квартиры и имущества составляет 14000 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Как следует из п. 2.5. в квартире проживают: ФИО1, **/**/**** г.р., супруга ФИО3, их несовершеннолетняя дочь. Срок действия договора до **/**/****.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что им производилась оплата за найм квартиры за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 84000 рублей, была договоренность с семьей ответчиков о возврате денежных средств после окончания строительства их дома, однако, данная обязанность ответчиками до настоящего времени не исполнена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В подтверждение доводов о расходах на найм жилого помещения, истцом ФИО2 представлены выписки со счета о перечислении денежных средств ФИО4 ФИО12, Андрею ФИО13

В обоснование заявленных требований, доводов иска, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств договоренностей между истцом и ответчиками по возврату денежных средств за найм жилья в материалы дела не представлено.

Установлено, **/**/**** между ФИО3 и ФИО9 заключен договор на выполненные ремонтно – отделочных работ по условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить ремонтно – отделочные работы жилого помещения по адресу: ...., в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Между сторонами также оформлено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, договор был дополнен в п. 1.3 «Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 в срок не позднее **/**/****».

Иркутским районным судом Иркутской области **/**/**** рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользуФИО3 денежные средства в размере 1438250 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по Договору в полном объеме.

Из представленных договора, дополнительного соглашения также не следует, что между сторонами имелась договоренность о найме жилья истцом для семьи ответчиков, последующем возмещении расходов.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Таким образом, взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов и недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Доводы об отсутствии у ответчиков жилья для постоянного проживания на период ремонтных, отделочных работ в жилом доме, сами по себе не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью найма жилого помещения для их семьи, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Тем самым суд полагает, что наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, истцом не доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по аренде жилого помещения, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о необходимости для истца указанных расходов, не представлены доказательства противоправности действий ответчика, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками. В связи с эти суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения.

При этом, суд полагает необходимым указать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в частности путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом, например, путем расторжения договора (ст. 452 ГК РФ), взыскания неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453, гл.60 ГК РФ). Истец свободна в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. С учетом фактических обстоятельств дела, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании убытков в размере 84000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2720 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен 28.09.2021.

Судья: Т.Ю. Сорокина