Решение по делу № 12-250/2018 от 25.04.2018

№ 12-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.

при секретаре Рудковой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрофановна постановление № УИН 18810054170016581079 по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 г.,

у с т а н о в и л:

11.04.2018 г. инспектором ДПС полк ОГИБДД УВД по г. Новосибирску было вынесено постановление о наложении на Митрофанова А.В. административного взыскания в виде штрафа 1 500 рублей за совершенное им правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением не согласился Митрофанов А.В. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие вины, указывая, что необходимость уступать дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку пешеход только вступил на проезжую часть с противоположного края, в связи с чем, расстояние между автомобилем Митрофанова А.В. и пешеходом было достаточным для проезда.

В судебное заседание заявитель Митрофанов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, данная правовая норма является бланкетной.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Митрофанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 в 19 часов 15 минут по ул. Ленина в г. Новосибирске водитель Митрофанов А.В., управляя автомобилем "Тойота ", государственный регистрационный знак ххх 154 рег, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, за что предусмотрена административная ответственность по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено, постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении Митрофанова А.В. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения. Поскольку Митрофановым А.В. не оспаривается наличие события административного правонарушения, а оспаривается лишь состав административного правонарушения, в частности вина, то инспектором ОГИБДД протокола в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не составлялся.

Правонарушение выявлено при визуальном контроле со стороны должностных лиц ГИБДД, находящихся при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, а также изложенные при рассмотрении дела в районном суде, не установлено, поскольку какие-либо данные, объективно свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, отсутствуют.

Доводы Митрофанова А.В., изложенные в жалобе основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем судом не принимаются, так, пунктом 14.1 Правил Дорожного движения РФ прямо предусмотрена обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, при этом в данной норме права каких-либо отступлений связанных с обстоятельствами наличия либо отсутствия в необходимости уступить дорогу пешеходу не предусмотрено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи нарушения с видео-регистратора, расположенного в служебном автомобиле сотрудников полиции, данных о личности и показаний пешехода, а также иных доказательств, полученных с применением средств объективного контроля, не свидетельствует об недоказанности наличия события административного правонарушения и вины Митрофанова А.В. в его совершении, поскольку в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкции статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление от 11.04.2018 в отношении Митрофанова А.В. являются законными и обоснованным, оснований для отмены, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № УИН 18810054170016581079 инспектора ДПС полк ОГИБДД УВД по г. Новосибирску по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 в отношении Митрофанова А.В. оставить без изменения, жалобу Митрофанова А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов