Решение по делу № 2-3263/2022 от 06.07.2022

03RS0006-01-2022-004251-47

Дело № 2-3263/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022г.                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца Рогожникова Д.А.

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожникова Д.А. к Матросову А.В. о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогожников Д.А. обратился в суд с иском к Матросову А.В. о снятии обременения, указывая на следующие обстоятельства. Рогожников Д.А. на основании договора займа № от 10 ноября 2016г. взял в долг у Ответчика Матросова А.В. денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. В соответствии с п. 4.2 настоящего договора заем предоставляется на срок до 15.12.2016г. На основании вышеуказанного Договора займа № от 10.11.2016г. наложено обременение на недвижимое имущество - жилое помещение квартиру, принадлежащую на праве собственности Рогожникову Д.М. расположенную по адресу: <адрес> на период с 15.11.2016. по 15.12.2016г. В настоящее время Ответчику Матросову А.В. денежные средства по Договору займа № от 10.11.2016г. в полном объёме возращены. Претензий не имеет. Долг в полном объёме погашен. Данный факт подтверждается распиской от 01.05.2022г. Однако, Ответчик Матросов А.В. уклоняется от подачи заявления о снятии обременения на вышеуказанное жилое помещение - квартиру. На телефонные звонки не отвечает, скрывается с мая 2022г. просит обременение в виде ипотека от 15.11.2016г. номер государственной регистрации №, на основании договора залога имущества обеспечении договора займа б/н от 10.11.201г. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> снять.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что распиской, представленной суду, подтверждается, что долг перед Матросовым А.В. погашен в полном объеме. По каким причинам ответчик отказывается подать заявление о снятии обременения, ему не известно. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Матросов А.В. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Рогожников Д.А. на основании договора займа № от 10 ноября 2016г. взял в долг у Ответчика Матросова А.В. денежные средства в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора заем предоставляется на срок до 15.12.2016г. На основании вышеуказанного Договора займа № от 10.11.2016г. наложено обременение на недвижимое имущество - жилое помещение квартиру, принадлежащую на праве собственности Рогожникову Д.М. расположенную по адресу: <адрес> на период с 15.11.2016. по 15.12.2016г.

В настоящее время Ответчику Матросову А.В. денежные средства по Договору займа № от 10.11.2016г. в полном объёме возращены. Претензий не имеет. Долг в полном объёме погашен.

Данный факт подтверждается распиской от 01.05.2022г.

Истец обратился в органы Росреестра с заявлением об отмене обременения, однако, со ссылкой на ст. 25 ФЗ об «Ипотеке» в снятии обременения было отказано.

Согласно выписки ЕГРН имеется обременение в виде ипотека от 15.11.2016г. номер государственной регистрации №, на основании договора залога имущества обеспечении договора займа б/н от 10.11.201г. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.6 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п.25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Матросов А.В. не представил суду мотивированного обоснования отказа в подаче им заявления на прекращение ипотеки по договору от 10.11.2016г.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рогожникова Д.А. к Матросову А.В. о снятии обременения удовлетворить.

Обременение в виде ипотеки от 15.11.2016г. номер государственной регистрации №, на основании договора залога имущества обеспечении договора займа б/н от 10.11.201г. в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> снять.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.