Решение по делу № 2-626/2023 от 30.01.2023

К делу № 2-626/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск                     14 марта 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеренкова Георгия Геннадьевича к Кириченко Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Жеренков Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кириченко О.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 05.01.2022 г. в 15 часов 10 минут на 778 км + 650 м а/д М-4 «Дон», водитель Кириченко О.П., управляя транспортным средством "Вортекс Истина А21» государственный регистрационный знак № V1N: №, в ходе движения по левой полосе в результате внезапно возникшей (ложной обстановки, не справилась с управлением вышеуказанного транспортного средства, в результате чего допустила занос транспортного средства, в ходе которого совершила столкновение с движущимся по правой полосе движения, в попутном направлении транспортным средством «Чери T21EL», государственный регистрационный знак №, VIN: X№, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7000032812, страховой компанией «Макс», действует по 05.04.2022 года. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших не было, автомобиль «Вортекс Истина А21» получил следующие технические повреждения: деформирована правая передняя дверь, капот, передние крылья, разбит передний и задний бампер, лобовое стекло, правая блок фара, и возможны иные скрытые механические повреждения. Автомобиль «Чери T21EL» получил следующие механические повреждения: разбит передний бампер, разбиты ходовые огни, разбиты передние противотуманные фары, деформировано левое переднее крыло, разбиты правый и левый передние подкрылки, разбита шумовая защита, деформирована левая стойка подвески, возможны иные скрытые панические повреждения. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Определением №610022602120006 05.01.2022 г. об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, выданном инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Роскошным В.А. Виновником ДТП и собственником транспортного средства "Вортекс Истина А21» государственный регистрационный знак № является Кириченко О.П. С целью определения ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате ДТП, 06.01.2022 г. Жеренков Г.Г. обратился независимую оценочную организацию ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». В соответствии с Экспертным заключение №1-ТР-22 от 06.01.2022 г. стоимость устранения повреждений автомобиля «Чери T21EL», государственный регистрационный знак В366ОК750, принадлежащий Жеренкову Г.Г. составляет 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей. ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» подготовлено заключение №1-ТР-22 от 11.01.2022 г. (с калькуляцией), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 59 656,27 руб., стоимость устранения дефектов (без учёта износа) составляет 78 099,24 руб. В январе 2022 г. Жеренков Г.Г. обратился в страховую организация АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с письмом от АО «МАКС» №А-29-03/244 от 25.01.2022 г. в выплате страхового возмещения Жеренкову Г.Г. было отказано, поскольку гражданская ответственность Кириченко О.П. не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, обстоятельства ДТП не соответствуют требованиям ст. 14.1 Закона б ОСАГО. Учитывая изложенное, АО «МАКС» в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО не вправе осуществить выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. Рекомендовано обратится за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда». С целью досудебного урегулирования спора Жеренков Г.Г. направил в адрес Кириченко О.П. требование об уплате денежных средств в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2022 г. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Истец просит суд взыскать с Кириченко О.П. в его пользу сумму ущерба в размере 98 445, 38 руб., состоящий из 77 600 руб. – стоимость устранения дефектов автомобиля «Чери T21EL», 11 000 руб., услуги по эвакуации автомобиля с места ДТП, 9300 руб. стоимость проведения независимой экспертизы, почтовые расходы в сумме 545, 38 руб. и возврат уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 153 руб.

Истец Жеренков Г.Г. и представитель истца по доверенности Шумилин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно. Представитель истца по доверенности Шумилин А.С. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Кириченко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна, направленные в её адрес судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их получением, в связи с чем суд полагает, что он умышленно уклоняется от получения повестки и участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления данного случая (восстановительных расходов).

При этом согласно абз. 2 п. 13, Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что 05.01.2022 г. в 15 часов 10 минут на 778 км + 650 м а/д М-4 «Дон», водитель Кириченко О.П., управляя транспортным средством "Вортекс Истина А21» государственный регистрационный знак №, V1N: №, в ходе движения по левой полосе в результате внезапно возникшей (ложной обстановки, не справилась с управлением вышеуказанного транспортного средства, в результате чего допустила занос транспортного средства, в ходе которого совершила столкновение с движущимся по правой полосе движения, в попутном направлении транспортным средством «Чери T21EL», государственный регистрационный знак №, VIN: X№, под управлением Жеренкова Г.Г. В результате ДТП транспортному средству «Чери T21EL» причинены механические повреждения.

Транспортное средство «Чери T21EL», государственный регистрационный знак В366ОК750, VIN: X№, принадлежит на праве собственности Жеренкову Георгию Геннадьевичу (л.д.138, 140).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Определением № 610022602120006 05.01.2022 г. об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, выданном инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Роскошным В.А.(л.д.24-25).

Донским ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, в материалы дела представлен административный материала по факту ДТП от 05.01.2022 г. (л.д.122-140). Виновником указанного ДТП является Кириченко О.П.

Постановлениями по делу об административном правонарушении Кириченко О.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Собственником транспортного средства "Вортекс Истина А21» государственный регистрационный знак №, VIN: № является Кириченко О.П. на основании договора купли-продажи, заключенного 17.12.2021 г. (л.д.139).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД по г.о.Лобня от 05.07.2022 г. указанное транспортное средство 23.12.2021 г. снято с учета в связи с продажей автомашины другому лицу. Соответственно на момент ДТП, произошедшего 05.01.2022 г. собственником транспортного средства "Вортекс Истина А21» являлась Кириченко О.П. (л.д.147).

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Жеренкова Г.Г. застрахована по полису ОСАГО ТТТ 7000032812, страховой компанией «Макс», действует по 05.04.2022 года (л.д.137).

С целью определения ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате ДТП, 06.01.2022 г. Жеренков Г.Г. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации».

В соответствии с экспертным заключением №1-ТР-22 от 06.01.2022 г. стоимость устранения повреждений автомобиля «Чери T21EL», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Жеренкову Г.Г. составляет 77 600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей. ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» подготовлено заключение №1-ТР-22 от 11.01.2022 г. (с калькуляцией), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 59 656,27 руб., стоимость устранения дефектов (без учёта износа) составляет 78 099,24 руб. (л.д.29-99).

В январе 2022 г. Жеренков Г.Г. обратился в страховую организацию АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с письмом от АО «МАКС» №А-29-03/244 от 25.01.2022 г. в выплате страхового возмещения Жеренкову Г.Г. было отказано, поскольку гражданская ответственность Кириченко О.П. не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, обстоятельства ДТП не соответствуют требованиям ст. 14.1 Закона б ОСАГО. Учитывая изложенное, АО «МАКС» в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО не вправе осуществить выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков (л.д.97).

Согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

6) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

С целью досудебного урегулирования спора Жеренков Г.Г. направил в адрес Кириченко О.П. требование об уплате денежных средств в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2022 г. (л.д.13-21). Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, что является основанием, согласно ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований, поскольку причиненный транспортному средству истца ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика Кириченко О.П. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153 руб., почтовые расходы в размере 545, 38 руб., оплату услуг эксперта по проведению оценки транспортного средства в размере 9 300 руб., расходы, понесенные за услуги эвакуатора с места ДТП 11 000 руб., как подтвержденные документально (л.д.10, 17, 19, 94-96).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жеренкова Георгия Геннадьевича к Кириченко Ольге Петровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Ольги Петровны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А в пользу Жеренкова Георгия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском поселении Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 500-117, зарегистрированного по адресу: <адрес>, причиненный ущерб в размере 77 600 руб. и судебные расходы - 11 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП, 9300 руб. расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы транспортного средства, почтовые расходы в размере 545, 38 руб. и 3 153, 36 руб., расходы по оплате госпошлины. Всего взыскать 98 445 (Девяносто восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: