Решение по делу № 2а-955/2021 от 16.03.2021

2а-955/2021

26RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                                               город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Пожидаева В.П.

при секретаре                                 Чипчиковой А.Д.,

с участием административного истца Вершининой А.С., адвоката Рузметовой Т.М., представителя административного ответчика ИФНС России по г. Кисловодску Айрапетяна Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Вершинина А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> об отмене решения о привлечении ее к налоговой ответственности, аннулировании суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, с доходов получаемых физическими лицами

установил:

Вершинина А.С. обратилась в суд с иском к ИФНС России по <адрес> в котором просит: отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску о привлечении ее к налоговой ответственности и штрафу в размере 5 241 рублей и признании его незаконным, аннулировании выставленной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; обязании возвратить незаконно начисленный налог в размере 26 000 рублей; 26 205 рублей, оплаченный ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей по следующим основаниям.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ИФНС по <адрес>, она привлечена к наказанию в виде штрафа в размере 5 241 рублей. Согласно данного решения камеральной проверкой, проведенной на основе уточненной налоговой декларации, истец предоставила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в ИФНС России по <адрес> за 2019 г., регистрационный № с суммой налога к доплате в размере 26 205 рублей. Налоговая инспекция считает, что в нарушение ст. 122 НК РФ, представленная декларация подана с заниженной налоговой базой, что влечет взыскание с нее штрафа в размере 5 241 рублей, т.е 20% от неуплаченного налога. Ознакомившись с данным решением, истец считает, что в нем отсутствует мотивация, в чем конкретно выразилось вменяемое ей нарушение, в связи с чем начислен штраф. На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9, матери истца, она унаследовала свою часть наследства в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вершинина А.С. продала вышеуказанную квартиру за 1 200 000 рублей. В 2020 г. истец сдала декларацию ЗНДФЛ за 2019 г., в которой она указала реальную стоимость проданной квартиры. При этом налоговая инспекция посчитала, что налог необходимо исчислять от кадастровой стоимости указанной квартиры. Административный истец считает, что налоговая инспекция, незаконно исчислила срок владения проданной квартиры, в связи, с чем и выставило оплату налога. В налоговой инспекции после сдачи налоговой декларации истцу выдали квитанцию на 26 000 рублей, которые она уплатила ДД.ММ.ГГГГ Затем после повторного вызова к административному ответчику предъявили квитанцию еще на 26 205 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым ее оштрафовали на сумму 5 241 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ. Указанные решения налогового органа, акт проверки, понуждение оплатить Вершинина А.С. налог в размере 52 205 рублей и штраф 5 241 рублей, по мнению административного истца, являются незаконными и подлежат отмене.

Административный истец Вершинина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что после смерти матери она получила в наследство квартиру, которую спустя 3 года продала и должна была быть освобождена об уплаты налогов. По ее мнению указанная квартира стала ей принадлежать со дня смерти наследодателя. В связи с юридической неграмотностью она оплатила обе квитанции, выставленные ей налоговой инспекцией сначала на сумму 26 000 рублей, а потом 26 205 рублей. Считает, что налоговая инспекция незаконно привлекла ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, которого она не совершала.

Представитель административного ответчика ИФНС по городу Кисловодску ФИО4 заявленные требования Вершинина А.С. не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Вершинина А.С. предоставила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, с суммой налога к уплате в размере 26 000 рублей, которая была исчислена из суммы дохода в размере 1 200 000 рублей согласно договора- купли- продажи квартиры. Между тем, кадастровая стоимость отчужденной административным истцом квартиры составила 2 002 254,83 руб. Согласно действующему законодательству ФИО5 не могла продать спорную квартиру ниже указанной кадастровой стоимости. ДД.ММ.ГГГГ Вершинина А.С. предоставила уточненную декларацию. В соответствии с ст. 122 НК РФ если налогоплательщик не уплатил или не полностью уплатил налог в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, это влечет штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм, если при этом действия были умышленными, то штраф будет исчисляться в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога.

ФИО6, представитель административного ответчика ИФНС по городу Кисловодску административный иск также не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований

Суд, выслушав административного истца, ее представителя, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности, на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вершинина А.С. и ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, находилась в собственности Вершинина А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ то есть менее трех лет, в связи с чем доход, полученный Вершинина А.С. от продажи указанной квартиры, подлежит налогообложению.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу пункта 4 статьи 217.1 названного Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 данного Кодекса. Для освобождения от НДФЛ минимальный срок владения недвижимостью может составлять не пять лет, а три года (статья 217.1). Этот срок применим при продаже квартиры, которая получена в дар от члена семьи, по наследству или в порядке приватизации.

Если унаследованное имущество было в собственности меньше установленного НК РФ срока, доходы, полученные от его продажи, необходимо задекларировать, а также может потребоваться уплатить НДФЛ (пп. 2 п. 1пп. 2 п. 1, п. п. 2, 3 ст. 228 НК РФ).

Срок представления налоговой декларации по НДФЛ (даже если при расчете НДФЛ сумма налога к уплате равна нулю) в налоговую инспекцию - не позднее 30 апреля года, следующего за годом продажи унаследованного имущества. Срок представления декларации за 2020 г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ст. 216, п. 1 ст. 229 НК РФ).

Декларацию и необходимые документы можно представить в налоговую инспекцию лично или через представителя, через МФЦ, направить почтовым отправлением с описью вложения, а также в электронной форме, в том числе через Единый портал госуслуг или личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 80, п. 1 ст. 83 НК РФ).

Уплатить НДФЛ в бюджет нужно не позднее 15 июля года, следующего за годом получения дохода от продажи имущества. Если доход от продажи имущества был получен в 2020 г., то НДФЛ необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Вершинина А.С. предоставила налоговую декларацию на доходы физических лиц за 2019 г. по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, с суммой налога к уплате 26 000 рублей, сумма дохода 1 200 000 руб. в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из материалов дела кадастровая стоимость спорной квартиры составляла 2 002 254,83 рубля.

В связи, с чем Вершинина А.С. была предоставлена в адрес административного ответчика уточненная декларация 3-НДФЛ за 2019 г. на ДД.ММ.ГГГГ, которой сумма дохода была скорректирована на 1 401 578,38.

В силу положений ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно пп. 2 п. 1, пунктов 2 и 3 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливается кадастровая стоимость, а не рыночная стоимость объектов недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, административный истец была обязана указать в налоговой декларации свой доход в денежном выражении, полученный в натуральной форме, исходя из реальной цены на объект недвижимости, в то время как названная для целей налогообложения в налоговой декларации стоимость объекта недвижимости явно не соответствовала полученной налогоплательщиком экономической выгоде в натуральной форме в денежном выражении в результате сделки с объектом недвижимого имущества, в частности не соответствовала актуальной кадастровой стоимости реализованной квартиры.

Фактически Вершинина А.С. не оспаривала неполную уплаты суммы НДФЛ за 2019 год, после принятия налоговым органом решения, ДД.ММ.ГГГГ, она погасила имеющуюся задолженность, произвела платеж в размере 26 205 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ если налогоплательщик не уплатил или не полностью оплатил налог (сбор) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, это влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с тем, что фактическая оплата налога была произведена Вершинина А.С. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Вершинина А.С. ссылается на необоснованность начисления ей налога в сумме 26 000 рублей, а затем 26 205 рублей.

Между тем, несмотря на несогласие с данными суммами административный истец их добровольно оплатила ДД.ММ.ГГГГ 26 000 рублей, а 13 августа 26 205 рублей что ни ей, ни ее представителем не оспаривается.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском Вершинина А.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х месячного срока для обжалования действий налогового органа по начислению по ее мнению незаконного налога.

С учетом того, что в ходе судебного заседания судом установлено, допущенное Вершинина А.С. нарушение сроков оплаты налога (сбора), то суд не находит оснований для признания решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ее к налоговой ответственности и назначении штрафа в сумме 5 241 рублей незаконным.

Также, по мнению суда, оснований для возврата административным ответчиком начисленного налога в размере 26 000 рублей и 26 205 рублей и оплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом того, что в судебном заседании административным истцом не представлено обоснованных доказательств о причинении Вершинина А.С. моральных и нравственных страданий административным ответчиком требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, как и подлежат оставлению без удовлетворения требования Вершинина А.С. о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Вершинина А.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску о привлечении ее к налоговой ответственности и штрафу в размере 5 241 рублей и признании его незаконным, аннулировании выставленной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, с доходов, получаемых физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ; возложении обязанности возвратить начисленный налог в размере 26 000 рублей; 26 205 рублей и оплаченный ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и госпошлину в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      В.П. Пожидаев