Решение по делу № 33-224/2021 от 02.12.2020

Стр.151г госпошлина 3000 руб.

Судья: Вербина М.С. Дело № 33-224/2021 28 января 2021 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при помощнике судьи Романовой Н.В. Котова Д.О., Моисеенко Н.С. Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-586/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Т.В.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») о взыскании материального ущерба в сумме 62 288 руб., расходов на досудебную оценку в сумме 22 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 13 июля 2019 года в результате наезда на колодец возле дома № 12 по ул. Гайдара в г. Архангельске его автомобилю «******», г/н ******, причинены механические повреждения, в связи с чем заявлен иск.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил, взыскал с ответчика имущественный ущерб в сумме 62 288 руб., а также распределил судебные расходы.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что спорная крышка люка соответствует ГОСТ, не выпирает относительно уровня покрытия более 2 см, иного по делу не доказано. Ответчик в подтверждении данной позиции представил в материалы дела акт обследования водопроводной сети в июне 2019 года.

Также ссылается на нарушение истцом правил п. 10.1 ПДД РФ.

Исходя из вышесказанного, полагает, что надлежащих и бесспорных доказательств, что ущерб причинен в результате противоправных действий (бездействия) ответчика – в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13 июля 2019 года истец совершил наезд на колодец, крышка которого не была закреплена надлежаще, расположенного на проезжей части в районе д. 12 по ул. Гайдара в г. Архангельске.

Принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

За надлежащее содержание колодца отвечает ответчик.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего содержания колодца ответчиком, истцу причинен имущественный ущерб, который взыскан в сумме, указанной в решении, а также взысканы производные процессуальные расходы.

Решение соответствует требованиям ст. 15, 1064 ГК РФ, а также приведенным в решении нормативным правилам содержания коммунальных сетей. Доказательства оценены верно

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку являются несостоятельными.

Ущерб связан с тем, что крышка колодца не закреплена надлежащим образом, и это является следствием ненадлежащего его содержания ответчиком, а не следствием виновного бездействия дорожных служб. Несмотря на то, что сам колодец сопрягается с дорожным полотном, однако он является объектом, подконтрольным ответчику.

Доказательств несоблюдение истцом требований п. 10.1. ПДД РФ в дело не представлено. Открытый колодец не относится к тем объектам дорожной инфраструктуры, которые следовало бы разумно ожидать на дорожном полотне добросовестно действующему водителю. Предупреждающие знаки выставлены не были.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Д.О. Котов
Н.С. Моисеенко