Решение по делу № 2-508/2016 от 05.02.2016

    Дело № 2-508/2016

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе          председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

    при секретаре Газизовой О.Ю.,

в г.Юрга                                                                                10 марта 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Столяровой Л.Н. к *** о расторжении договора № *** о признании пункта заявления (оферты) *** на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета № *** от 27 ноября 2013 г. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Столярова Л.Н. обратилась с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу *** (далее по тесту- ПАО ***) о расторжении кредитного договора № ***; о признании пункта заявления (оферты) *** на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета № *** от 27 ноября 2013 г. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заёмщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

Требования мотивирует следующим: Между ней и ответчиком 27 ноября 2013 года был заключен    кредитный договор № *** на сумму *** копейки, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (*** в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В кредитном договоре не указана полная суммаи проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия заранее банком были определены в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. При заключении договора был нарушен баланс интересов сторон. При заключении договора был нарушен пункт 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей". В соответствиями с положениями Заявления (Оферты) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» и заключение договора банковского счета процентная ставка годовых составляет 23%, однако полная стоимость кредита составляет 25,58 %.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. Также истец считает, что банк в нарушение Указаний ЦРБ не проинформировал её о полной стоимости кредита. В соответствии с положениями заявления (Оферты) в *** на получение кредита предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей –в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд». Данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, просит снизить размер неустойки. Считает, что поскольку ответчик не предоставил полную информацию о кредите, он нарушил её права потребителя, и в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен     выплатить ей компенсацию морального вреда, который она определяет в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Столярова Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 28), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляла, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ПАО *** - Шунайлова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31-32) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, просила рассмотреть дела в отсутствие представителя (л.д. 30), представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении         данного гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и    по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как видно из материалов дела, 27 ноября 2013 года между Столяровой Л.Н. и ПАО *** в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** в соответствии с которым истец обязан предоставить Столяровой Л.Н. кредит в размере *** копейки на срок 36 месяцев под 23,00% годовых (л.д. 13-14).

Свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает основания расторжения договор по требованию одной из сторон по решению суда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Столярова Л.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила доказательства, подтверждающие, что ответчик существенно нарушил договор и (или) понудили Столярову Л.Н. к заключению договора.

Следовательно, заявленные требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Столяровой Л.Н. о том, что до неё не была доведена информация: о полной сумме кредита и процентов кредита в рублях, подлежащих выплате, о полной сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ существенными условиями кредитного договора, заключенного между ответчиком и истцом Столяровой Л.Н. являются условия о сумме кредита, в том числе о его полной стоимости, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование замом.

Данная информация в полном объеме отражена: в заявлении (оферте) в ОАО «*** на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» от 27.11.2013 г. (л.д. 13-14), в графике платежей (л.д. 15-16), информации об условиях предоставления, использовании и возврата кредита, в том числе о полной стоимости кредита, с которой истец Столярова Л.Н. ознакомлена, что подтверждается подписью Столяровой Л.Н.

В соответствии с ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» от 05 мая 2014 г. № 99-ФЗ, с целью приведения в соответствие с нормами данного закона, организационно-правовая форма ОАО    ***» изменена с ОАО *** на ПАО ***

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что условия кредитного договора от 27 ноября 2013 года № *** ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленные законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Столярова Л.Н. не предоставила доказательств, подтверждающих, что у неё не было возможности повлиять на содержание кредитного договора, так как в силу принципа свободы договора Столярова Л.Н. была вправе отказаться от его заключения, ознакомившись с его условиями. Доказательств наличия у истца намерения внести изменения в типовые условия договора суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих    злоупотребления банком своим правом при заключении с истцом кредитного договора от 27 ноября 2013 года № ***

Пунктом Б Заявления (оферты) в ОАО *** на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей –в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, 1000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Указывая на то, что данный размер неустойки является завышенным, истец просит признать условия кредитного договора, устанавливающие размер неустойки, недействительными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Суд приходит к выводу, что требование истца о признании п.Б Заявления на получение кредита в части завышенной неустойки, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд учитывает, что в рамках данного дела не рассматривается и не разрешается иск банка о взыскании с заемщика долга по кредитному договору, в том числе, неустойки, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в рамках настоящего дела не имеется.

Вопреки доводам истца Столяровой Л.Н., её подпись в заявлении (оферте) в *** на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит для своих» от 27 ноября 2013 года (л.д. 13-14) подтверждает, что Столярова Л.Н. ознакомлена с полной стоимостью кредита.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик, не соблюдая Указаний ЦРБ № 2008-У, до и после заключения кредитного договора не проинформировал истца о полной стоимости кредита, в судебном заседании не подтверждены и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У и неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Отсутствуют и доказательства того, что условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленные законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущены нарушения прав истца Столяровой Л.Н. как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, также отсутствуют.

Поскольку истец при подаче иска, вытекающего из закона «О защите прав потребителей», освобождена от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с истца или ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 27 ░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 2008-░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             -░░░░░░░-                        ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░         15 ░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░:              -░░░░░░░-                                      ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.