Решение по делу № 4/1-569/2018 от 30.03.2018

Материал № 4/1-569/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 03 мая 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Ануфриева С.В.,

секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

представителя ИК-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Панькова И.В.

осужденного Титлянова К.С.,

адвоката Вержбицкой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по ходатайству осужденного Титлянова К.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Титлянов К.С. осужден 07.03.2013 г. приговором Березниковского городского суда Пермского края (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 21.10.2016 г. и 10.11.2017 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21.12.2012 года.

Осужденный Титлянов К.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного и защитника, просивших об удовлетворении ходатайства, мнение представителя администрации колонии и прокурора, считавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Титлянов К.С. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Титлянов К.С. характеризуется следующим образом: в настоящее время не трудоустроен, к труду и к работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно. Поддерживает взаимоотношения с осужденными разной направленности, выполняет разовые поручения начальника колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но относится к ним безразлично. В результате индивидуально-воспитательной работы свое поведение в лучшую сторону не пересмотрел. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует. С представителями администрации вежлив и тактичен. Поддерживает социально-полезные связи. Обучался в профессиональном училище. Имеет 4 исполнительных листа, по которым осуществляются отчисления. В период отбывания наказания получил три поощрения при четырнадцати взысканиях.

Учитывая характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, как следует из представленных материалов, Титлянов К.С., фактически отбывая наказание с 21.12.2012г., первое поощрение получил лишь марте 2016 года, то есть спустя длительное время после начала отбывания наказания, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Кроме того, для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь срок отбывания наказании, однако Титлянов К.С. четырнадцать раз подвергался взысканиям, неоднократно водворялся в ШИЗО, последние шесть взысканий остаются не снятыми и не погашенными.

Суд считает, что с учетом изложенных данных, не свидетельствующих о безупречно примерном поведении осужденного за весь срок отбывания наказания, личности осужденного, цель наказания – исправление осужденного в местах лишения свободы, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений – в настоящее время не достигнута, в связи с чем, удовлетворение ходатайства осужденного является преждевременным. Титлянов К.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденному Тилянову К.С. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.В. Ануфриева