Решение по делу № 33-8914/2016 от 15.11.2016

Судья Лебедева О.И.                        Дело № 33-8914/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

5 декабря 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андреевой С.В., Андреева С.С. удовлетворить.

Прекратить право собственности ОАО «132 Центральный автомобильный ремонтный завод» на жилые помещения № общей площадью .... кв.м., расположенные на втором этаже здания КТП с такелажной и общежитием, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации заключить с Андреевым С.С. в письменной форме договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения - комнат № общей площадью .... кв.м., расположенных на втором этаже здания КТП с такелажной и общежитием, кадастровый №, по адресу: <адрес>, указав в договоре в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Андрееву С.В.».

По делу установлено:

Андреев С.С, Андреева С.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения - комнат № общей площадью .... кв.м., расположенных на втором этаже здания КТП с такелажной и общежитием по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, за Андреевыми признано право пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма, однако до настоящего времени соответствующий договор в письменном виде между сторонами не заключен.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, дополнительно просили прекратить право собственности ОАО «132 Центральный автомобильный ремонтный завод» на жилые помещения № по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ОАО «132 ЦАРЗ» Степанова А.В., возражения представителя Андреева С.С. по доверенности Кукушкина А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда о прекращении права собственности ОАО «132 ЦАРЗ» на жилые помещения № общей площадью .... кв.м., расположенные на втором этаже здания КТП с такелажной и общежитием по адресу: <адрес>, возложении на Министерство обороны РФ обязанности по заключению с Андреевым С.С. договора социального найма в отношении комнат № судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещении одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставления жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из дела видно, что решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 9 августа 2010 года, за Андреевой С.В. и Андреевым С.С. признано право пользования на условиях социального найма комнатами №, общей площадью .... кв.м., расположенных на втором этаже здания КТП с такелажной и общежитием по адресу: <адрес>.

Данные комнаты исключены из передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса ОАО «132 ЦАРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Комнаты №, расположенные на 2 этаже здания КТП с такелажной и общежитием по адресу: <адрес> находятся в федеральной собственности. Полномочия собственника в отношении данных комнат осуществляет Министерство обороны РФ.

Однако вопреки требованиям ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и вышеназванного судебного постановления, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения, данные комнаты в составе всего здания КТП с такелажной и общежитием общей площадью .... кв.м с кадастровым № переданы в порядке приватизации в собственность ОАО «132 ЦАРЗ». До настоящего времени наймодателем договор социального найма с истцами в письменном виде не оформлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд пришел к верному выводу о возложении на Министерство обороны РФ обязанности по заключению договора социального найма с Андреевым С.С. с учетом члена семьи Андреевой С.В.

Доводы жалобы об отсутствии сведений об отнесении комнат № к жилым помещениям жилищного фонда Министерства обороны РФ несостоятельны, опровергаются вступившим в законную силу решением суда от 19 февраля 2010 года о признании спорных комнат жилыми.

Доводы жалобы о том, что истцы военнослужащими не являются, в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений по договору социального найма не признаны, в связи с чем у Министерства обороны отсутствует обязанность по заключению с ними договора социального найма, несостоятельны.

Право на проживание в спорных жилых помещениях признано за истцами выше названным решением суда от 19 февраля 2010 года, которым установлено, что Андреевы приобрели его в установленном порядке в связи с трудовыми отношениями Андреева С.Н. с ФГУП «132 ЦАРЗ» Министерства обороны РФ и нахождении семьи Андреевых на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку данным решением за Андреевыми признано право пользования на условиях социального найма комнатами №, то у собственника, полномочия которого осуществляет Министерство обороны РФ, возникла обязанность по заключению с истцами договора социального найма.

На иные причины, которые могут препятствовать заключить с истцами договор социального найма, ответчик не ссылается.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи