Решение по делу № 2-1462/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1462/2023

УИД 18RS0013-01-2023-000595-03

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года.

12 октября 2023 года                                                 с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ВИ в лице законного представителя Малышевой ВИ, Мельниковой ВИ, Мельникова ВИ, к Зориной ВИ об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Зориной ВИ к Мельниковой ВИ, Мельникову ВИ, Мельникову ВИ в лице законного представителя Малышевой ВИ о признании прекращенными обязательств по предварительному договору купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

Мельников В.И. в лице законного представителя Малышевой О.А., Мельникова Н.И., Мельников С.Т. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Зориной Елене Владимировне, просят обязать ответчика передать истцам имущество, гаражи №, № с кадастровым номером №, расположенные в ГСК «Стрт», взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000,00 руб., расходы по уплате госпошлины.

Требования иска мотивированы тем, что 01 августа 2018 года между Мельниковым И.С. и Зориной Е.В. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1600000,00 руб., которые подлежали оплате в следующем порядке: 727330,00 руб. – в момент заключения предварительного договора, 872670,00 руб. – частями в срок не превышающий 5 лет.

02 сентября 2020 года продавец Мельников И.С. умер. Истцы приняли наследство, в том числе принадлежащий Мельникову И.С. гараж. Право собственности истцов на гараж зарегистрировано Управлением Росреестра и подтверждается сведениями из ЕГРН.

До настоящего времени гараж находится во владении и пользовании ответчика. При этом документов, подтверждающих оплату по договору, стороной ответчика истцам не представлено. Истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением добровольно передать гараж истцам или приобрести его у истцов, однако ответчик данное предложение игнорирует.

Ответчик Зорина Е.В. с требованиями иска не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что владеет спорным недвижимым имуществом на законном основании в соответствии с предварительным договором купли-продажи, договор является действующим, в связи с чем требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. В дальнейшем обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мельникову В.И. в лице законного представителя Малышевой О.А., Мельниковой Н.И., Мельникову С.Т. о взыскании денежных средств в размере 991567,00 руб., уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 01 августа 2018 года солидарно, взыскании расходов по уплате госпошлины, а также признании прекращенными обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Требования встречного иска мотивированы тем, что 01 августа 2018 года между Мельниковым И.С. и Зориной Е.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – гаража №, №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В период действия предварительного договора Зорина Е.В. надлежащим образом исполняла свои обязанности покупателя, своевременно вносила продавцу денежные средства. В связи со смертью стороны предварительного договора, его обязательства, в том числе по заключению основного договора, переходят к его наследникам. В адрес наследников были направлены письма с просьбой о заключении дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи гаража, ответы на которые не поступили. В связи с уклонением от заключения основного договора купли-продажи наследниками продавца, а также утрате интереса в заключении такого договора покупателем, просит возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 991567,00 руб.

Протокольным определением суда от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Валеева ВИ.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель Малышевой О.А. – законного представителя несовершеннолетнего истца Мельникова В.И. – адвокат Ефремов А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал, пояснил, что ответчик с момента заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества и по настоящее время владеет и пользуется имуществом, принадлежащим истцам, при этом денежные средства по договору не уплачивает. Денежные средства перечислялись Мельникову И.С. Зориной Е.В. во исполнение другого обязательства, о существе которого пояснить не смог.

Ответчик по первоначальному иску Зорина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Зориной Е.В. – Вершинин И.Б., действующий на основании доверенности <адрес>7, выданной 14.03.2022 сроком на два года, с требованиями иска не согласился, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, подтвердил, что спорное имущество находится в пользовании Зориной Е.В.

В судебное заседание не явилась Валеева Э.Р. – третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования как первоначального искового заявления, так и требования встречного искового заявления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в ст. 301 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом для удовлетворения исковых требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года между Мельниковым И.С. и Зориной Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец Мельников И.С. обязуется в будущем продать, а покупатель Зорина Е.В. купить гараж, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>», гараж №, № с расположенным в нем оборудованием (п. 1 Договора).

Договор купли-продажи гаража будет заключен на следующих условиях:

Продажная цена гаража будет составлять 1600000,00 руб. (п. 3.1. договора). Согласно п. 3.2 договора, стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость гаража, указанную в п. 3.1 договора, следующим образом:

- сумма в размере 727 330,00 руб. в момент заключения настоящего договора;

- сумма в размере 872 670,00 руб., именуемая в дальнейшем долг, выплачивается до полного погашения, но не более пяти лет. На сумму долга начисляются проценты из расчета 1 процент за календарный месяц на первое число каждого месяца. Каждое первое число месяца сумма процентов прибавляется к основной сумме долга. Сумма долга уменьшается на сумму перечисленных денежных средств на первое число каждого месяца за минусом процентов. Стороны договорились проводить сверку расчетов раз в полгода.

В соответствии с п. 3.3. договора, договор купли-продажи будет составлен в простой письменной форме и сдан на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при полном погашении долга.

В силу п. 3.4 договора продавец обязуется передать вышеуказанный гараж в срок один месяц с момента подписания настоящего договора. С момента подписания настоящего договора покупатель оплачивает все платежи, связанные с содержанием гаража, включая кооперативные взносы, отработку, налоги, обязуется страховать гараж от всех видов ответственности (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5 договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок один месяц включительно с момента полного погашения долга и процентов по нему.

Из материалов наследственного дела следует, что Мельников ВИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследство приняли наследники по закону – несовершеннолетний сын Мельников В.И., отец Мельников С.Т., мать Мельникова Н.И.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками гаража, расположенного по адресу: УР, <адрес>», гараж №, кадастровый № на праве общей долевой собственности являются Мельников В.И. (доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.03.2021, Мельникова Н.И. (доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.03.2021, Мельников С.Т. (доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2021.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1-5 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из изложенного следует, что обязательство, возникшее из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Приняв наследство после смерти Мельникова И.С., истцы получили его права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего юридически значимые действия продавца Мельникова И.С. по заключению предварительного договора и выраженное в нем волеизъявление на возникновение обязательства по заключению основного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества являются обязательными для истцов, поскольку при наследовании обязательство, по общему правилу продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

Предварительный договор купли-продажи гаража при жизни Мельникова И.С., а впоследствии и его правопреемниками оспорен не был.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора (основного).

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий, поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора. Предварительный договор содержит не существенные условия основного договора, а условия, позволяющие установить существенные условия основного договора, т.е. перечень сформулированных существенных условий договора или только порядок их формулирования (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

С учетом указанных положений закона, а также их разъяснения, суд приходит к выводу, что независимо от наименования договора как предварительного, исходя из его действительного содержания, а также из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон 01 августа 2018 года между Мельниковым И.С. и Зориной Е.В. заключен основной договор купли-продажи гаража с условием о рассрочке оплаты по нему.

Так, заключенным между сторонами договором, хотя и поименованным как предварительный, предусмотрены обязанность продавца передать покупателю недвижимое имущество, и обязанность покупателя в полном объеме до заключения в будущем основного договора купли-продажи оплатить полную стоимость этого имущества.

Поскольку стороны пришли к соглашению о регистрации перехода права собственности на гараж от Мельникова И.С. к Зориной Е.В. после полной оплаты цены договора, такая регистрация не была произведена непосредственно после заключения договора.

Таким образом, предварительный договор не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истцов по первоначальному иску об истребовании имущества – гаража, из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик по первоначальному иску Зорина Е.В. владеет и пользуется недвижимым имуществом на основании договора купли-продажи от 01 августа 2018 года, то есть на законном основании.

Не смотря на доводы представителя истца об отсутствии платежей по договору, требования о расторжении договора, взыскании задолженности по договору купли-продажи истцами не заявлено.

В обоснование встречного искового заявления по требованию о признании прекращенными обязательств по предварительному договору купли-продажи гаража от 01 августа 2018 года, Зорина Е.В. ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие прекращение обязательств по предварительному договору купли-продажи в случае утраты интереса в заключении основного договора. Поскольку суд пришел к убеждению о заключении между сторонами основного договора купли-продажи недвижимого имущества, доводы истца Зориной Е.В. являются несостоятельными.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязательство по передаче имущества на основании договора купли-продажи гаража от 01 августа 2018 года продавцом исполнено, что также подтверждается истцом по встречному иску Зориной Е.В. На момент рассмотрения дела недвижимое имущество находится в пользовании последней. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Зорина Е.В. обращалась к принявшим наследство после смерти Мельникова И.С. наследникам с предложением о внесении изменений в предварительный договор купли-продажи гаража и включении наследников в состав участников указанного предварительного договора, просила представить банковские реквизиты для совершения платежей по договору. Однако отсутствие ответа на данное предложение и непредставление банковских реквизитов не является основанием для возврата уплаченных ранее денежных средств.

Основанием для удовлетворения требований покупателя о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, является расторжение договора купли-продажи вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, в иных случаях, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом распределено бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований встречного искового заявления, в том числе истцу по встречному иску надлежало представитель доказательства наличия оснований для возврата ответчиками по встречному иску денежных средств, уплаченных по договору. Доказательств стороной истца по встречному иску не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Мельникова ВИ в лице законного представителя Малышевой ВИ, Мельниковой ВИ, Мельникова ВИ к Зориной ВИ об истребовании гаража №, №, кадастровый № из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований Зориной ВИ к Мельниковой ВИ, Мельникову ВИ, Мельникову ВИ в лице законного представителя Малышевой ВИ о признании прекращенными обязательств по предварительному договору купли-продажи гаража от 01 августа 2018 года, взыскании денежных средств в размере 991567,00 руб., уплаченных по договору купли-продажи гаража от 01 августа 2018 года, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд УдмуртскойРеспублики.

Судья                                               Н.В. Гараева