Решение от 08.02.2023 по делу № 22-194/2023 от 24.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 8 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Ханды Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сарыглара А.Р. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2022 года, которым

Монгуш А.Б., **, судимый:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор изменить, выступления осужденного Монгуша А.Б. и его защитника Ооржак У.Б., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Монгуш А.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 16 августа 2022 года в 22 часа 05 минут Монгуш А.Б., находясь возле дома по адресу: **, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял транспортным средством ** с государственным регистрационным знаком ** в состоянии алкогольного опьянения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 26 апреля 2021 года Монгуш А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. По состоянию на 16 августа 2022 года административное наказание в виде лишения специального права не отбыто, он считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании Монгуш А.Б. полностью признал вину, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Приговор в отношении Монгуша А.Б. постановлен с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ и главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сарыглар А.Р., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий Монгуша А.Б., указал, что вывод суда о самостоятельном исполнении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 года не соответствует уголовному закону. По мнению государственного обвинителя, Монгушу А.Б. следовало назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, просил изменить приговор и окончательно назначить обязательные работы сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В возражении на апелляционное представление защитник Ооржак У.Б. просил приговор оставить без изменения, указав, что преступление, по которому Монгуш А.Б, осужден по приговору от 7 сентября 2022 года совершено им до вынесения приговора от 14 декабря 2022 года, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу о самостоятельности исполнения каждого из приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Монгушу А.Б. разъяснены.

В судебном заседании Монгуш А.Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение Монгушу А.Б. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Монгуша А.Б. правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Монгушу А.Б. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Монгушом А.Б. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, положительные характеристики **, оказание спонсорской помощи, совершение преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья, а также то, что он является **, имеет на воспитании малолетнюю внучку.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 года Монгуш А.Б. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Преступление по настоящему приговору Монгуш А.Б. совершил 16 августа 2022 года, то есть до вынесения приговора от 7 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Иное бы ухудшало положение осужденного, обязывая отбывать наказание по каждому приговору полностью.

Однако суд в нарушение указанных рекомендаций при назначении наказания не принял во внимание наличие приговора от 7 сентября 2022 года, не назначил наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ и не зачел отбытое по нему наказание в назначенное по настоящему приговору наказание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом данного приговора и зачесть в срок отбывания наказания отбытое по нему наказание. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о самостоятельном исполнении приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2022 года

Также из приговора надлежит исключить указание о незачете в срок дополнительного наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Данное решение улучшает положение Монгуша А.Б., поскольку при частичном сложении назначенных наказаний отбытый срок подлежит полному зачету, что, несомненно, улучшает положение осужденного, поскольку фактически уменьшает наказание, подлежащее отбыванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4, 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 19 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░