Решение по делу № 2-697/2022 от 26.07.2022

УИД37RS0021-01-2022-000800-25

Дело № 2-697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.

с участием представителя истца по доверенности Александровой И.И.,

ответчика Павлюка Н.М.,

представителя ответчика Горелова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 20 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Рента Плюс» к Павлюку Н.М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рента Плюс» (далее АО «Рента Плюс») обратилось в суд с иском к Павлюку Н.М., в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные неисполнением обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№> (далее спорный объект недвижимости), в сумме 120 183 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 604 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.11.2017 между Павлюком Н.М. (продавец) и ЗАО «Рента Плюс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя спорный объект недвижимости, а также земельный участок, расположенный по тому же адресу. При этом по условиям заключенного Договора у Продавца отсутствует задолженность по продаваемым объектам недвижимости (п. 1.3). 24.11.2017 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты от Ответчика к Истцу. Впоследствии ЗАО «Рента Плюс» было переименовано в АО «Рента Плюс». Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2021 удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к АО «Рента Плюс». Постановлено взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 по 30.06.2021 в сумме 287 780 рублей 76 копеек, пени за период с 11.11.2017 по 10.07.2021 в сумме 17 939 рублей 47 копеек. Таким образом, арбитражным судом подтверждено фактическое наличие задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт на момент продажи нежилого помещения истцу, так как судами установлена дата начала возникновения задолженности - 01.01.2015. Следовательно, на дату регистрации перехода права собственности за ответчиком в соответствии с представленным расчетом числилась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт нежилого помещения в размере 121 011 рублей 86 копеек, о наличии которой ответчик не поставил в известность истца, и задолженность не оплатил, чем нарушил права АО «Рента Плюс» и что впоследствии повлекло для истца возникновение убытков. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Рента Плюс» по доверенности Александрова И.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что АО «Рента Плюс» было введено в заблуждение ответчиком при заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости относительно отсутствия долгов по коммунальным платежам. При этом наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения Павлюком Н.М. не оспаривается.

Ответчик Павлюк Н.М. и его представитель Горелов П.П. в судебном заседании возражали против заявленных требований на основании письменного отзыва, оглашенного судом и приобщенного к материалам дела (л.д. 37-39). Пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, заверения Павлюка Н.М. об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, изложенные в договоре купли-продажи, не распространяются на взносы за капитальный ремонт. Кроме того, полагают, что АО «Рента Плюс», действуя разумно и осмотрительно в арбитражном суде, имело возможность избежать вынесения в отношении него решения о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за спорный период, либо существенно уменьшить размер убытков.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»), третье лицо Белов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств, отзывов не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела 16.11.2017 между Павлюком Н.М. (продавец) и ЗАО «Рента Плюс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя нежилое помещение с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес>; а также земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи № 2 от 16.11.2017 продавец гарантирует, что по объектам недвижимости отсутствует задолженность по оплате налогов и коммунальным услугам (л.д. 8-9).

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области 24.11.2017 (л.д. 8-9, 35-36).

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2021 по делу № А31-13634/2021 удовлетворены исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к АО «Рента Плюс», с указанной организации взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорного объекта недвижимости за период с 01.01.2015 по 30.06.2021 в сумме 287 780 рублей 76 копеек, пени за период с 11.11.2017 по 10.07.2021 в сумме 17 939 рублей 47 копеек (л.д. 12-14). Данное решение оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 (л.д. 15-17).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Как следует из частей 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного объекта недвижимости с 21.11.2006 являлся Белов С.В. на основании договора купли-продажи от 21.11.2006. Ответчик Павлюк Н.М. стал правообладателем указанного нежилого помещения с 17.10.2017 на основании Определениям Приволжского районного суда Ивановской области от 27.09.2017 (л.д. 35-36).

Таким образом, к истцу при переходе права собственности на спорный объект недвижимости перешли также обязательства предыдущего собственника перед получателем платежей за капитальный ремонт, который в свою очередь приобрел обязательства своего правопредшественника.

Истец, действуя в соответствии с требованиями законодательства, выполнил свою обязанность, в том числе и в части обязательств ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт за период, предшествующий дате перехода права собственности на недвижимое имущество. В дальнейшем наличие указанной задолженности было подтверждено решением арбитражного суда.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Таким образом, гарантировав при заключении договора купли-продажи № 2 от 16.11.2017 отсутствие по объектам недвижимости задолженности по оплате налогов и коммунальным услугам, ответчик, вопреки требованиям жилищного законодательства, не проявив должной заботливости и внимательности, до передачи объекта недвижимости по договору купли-продажи истцу, не произвел уплату причитающихся взносов на капитальный ремонт, что и обусловило возникновение у АО «Рента Плюс» заявленных убытков.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что срок исковой давности по настоящему иску АО «Рента Плюс» пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Реальные убытки возникли у истца с момента исполнения требований истца по делу № А31-13634/2021, обоснованность которых подтверждена решением Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2021 (платежное поручение от 10.11.2021 - л.д. 79). Согласно пояснениям представителя истца и ответчика Павлюка Н.М., собственнику не выставлялись квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт в отношении спорного объекта недвижимости на момент заключения договора купли-продажи от 16.11.2017 до предъявления иска НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в арбитражный суд. Следовательно, истец был введен в заблуждение ответчиком относительно отсутствия задолженности за период до перехода права собственности, и возможной неосмотрительности покупателя предшествовали недобросовестные действия продавца. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям АО «Рента Плюс» не пропущен.

Суд не принимает также доводы стороны ответчика о том, что плата за капитальный ремонт не является платой за коммунальные услуги. Ссылки на п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные положения закона регулируют отношения по договорам социального найма или договорам найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт. Следовательно, гарантируя покупателю отсутствие задолженности по коммунальным услугам, Павлюк Н.М. подтверждал и отсутствие долга по взносам на капитальный ремонт.

Относительно доводов о том, что АО «Рента Плюс» в рамках рассмотрения дела № А31-13634/2021 Арбитражным судом Костромской области мог быть уменьшен размер ответственности путем заявления о пропуске НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» срока исковой давности, суд учитывает пояснения представителя истца по настоящему делу. Согласно последним, АО «Рента Плюс» было подано заявление в арбитражным суд о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, однако, данное ходатайство не было приобщено в материалы дела и было утеряно в связи с ненадлежащим обеспечением судом приема корреспонденции в период пандемии 2021 года. Суд также учитывает, что АО «Рента Плюс», став собственником объекта недвижимости в 2017 году, фактически исполнены обязательства по оплате взносов за период до 2015 года, входящий в трехлетний срок исковой давности, тем самым нет оснований полагать, что действия истца не отвечали требованиям добросовестности, что могло бы в силу нормы ст. 10 ГК РФ повлечь отказ в защите прав истца судом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем АО «Рента Плюс» не может поставлено в вину то, что судебный акт по делу № А31-13634/2021 был принят не в его пользу, и тем более то, что данный акт был данной организацией исполнен.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет убытков за период с 01.01.2015 по 23.11.2017 в сумме 120183 рубля 47 копеек (л.д. 10-11)

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, а также расчету, представленному НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» по запросу суда (л.д. 74) и решению Арбитражного суда Костромской области от 20.12.2021 (л.д. 12-14). Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, собственного расчета не представлено.

В связи с чем суд полагает, что требование АО «Рента Плюс» о взыскании с Павлюка Н.М. убытков, причиненных неисполнением обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт спорного нежилого помещения, в сумме 120 183 рубля 47 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска в размере 120 183 рубля 47 копеек, составляет 3 604 рубля. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 (л.д. 7).

В связи с чем, с ответчика Павлюка Н.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 604 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Рента Плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Рента Плюс» с Павлюка Н.М. убытки, причиненные неисполнением обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в сумме 120 183 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 604 рубля.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 4 октября 2022 года.