Решение от 06.10.2017 по делу № 9а-1432/2017 от 23.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 года                             г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Морозова Л.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Дмитриевой Татьяны Юрьевны к ООО «Мак Грэгорс Кэпитал Груп Рус» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены реализуемого имущества,

установил:

Дмитриева Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ООО «Мак Грэгорс Кэпитал Груп Рус» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Карапчук Д.А. от 05 июля 2017 года по исполнительному производству №№ о снижении цены реализуемого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> на 15%.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 26 августа 2017 года вышеуказанное административное исковое заявление было оставлено без движения, Дмитриевой Т.Ю. был предоставлен срок до 22 сентября 2017 года для устранения указанных в определении недостатков.

Копия определения от 22 августа 2017 года была направлена в адрес Дмитриевой Т.Ю. 30 августа 2017 года по адресу: <адрес>, посредством услуг Почты России. От получения почтового отправления, содержащего копию определения, Дмитриева Т.Ю. уклонилась, почтовое отправление отделением связи возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание то, что недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2017 года в срок до 22 сентября 2017 года не были устранены, административное исковое заявление Дмитриевой Т.Ю. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░