Решение по делу № 2-3782/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3782/2021

Поступило в суд 29.06.2021

№...

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021г.                                                                 г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи             Семенихиной О.Г.,

При секретаре                                            Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В. Д. к Ермаковой Е. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество умершего должника за наследниками,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.Д. обратилась в суд с иском к Ермаковой Е.В., в котором просила признать ответчика фактически принявшей наследство по смерти должника Ермакова Ю.И., признать за Ермаковой Е.В. право собственности на наследственное имущество, в том числе, на земельный участок и жилой дом со строениями по адресу: <адрес>; транспортные средства: автомобиль Хендай Солярис гос.рег.знак №..., автомобиль КАМАЗ, гос.рег.знак №..., полуприцеп «Шмитц» гос.рег.знак №....

    В обоснование исковых требований указано, что истец являлась кредитором Ермакова Ю. И., с которым был заключен договор займа в размере 2 500 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленный договором займа срок долг возвращен не был, а ДД.ММ.ГГГГ должник Ермаков Ю.И. умер.

         Ответчик Ермакова Е.В. является наследником Ермакова Ю.И., решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Новосибирского областного суда Новосибирской области с Ермаковой Е.В. в пользу Шевченко В.Д. был взыскан долг наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 1 277 637 руб., взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 700 руб. На основании выданных исполнительных листов ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области были возбуждены исполнительные производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. Между тем, в состав наследственного имущества вошло принадлежавшее наследодателю имущество: земельный участок и жилой дом со строениями по адресу: <адрес>; транспортные средства: автомобиль Хендай Солярис гос.рег.знак №..., автомобиль КАМАЗ, гос.рег.знак №..., полуприцеп «Шмитц» гос.рег.знак №..., за счет которого могли быть исполнены требования истца как кредитора. Ответчик свои права на наследственное имущество не оформляет, что препятствует обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

        Полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, умышленно не вступает в наследство после смерти своего мужа, чтобы не выплачивать Шевченко В.Д. долг по решению суда за счет наследственного имущества.

        В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Зайнутдинова Р.Ф., который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда указывал, что судебный пристав-исполнитель Алдыкешева А.К. обращалась в суд с требованиями о понуждении ответчика зарегистрировать свои права на наследственное имущество, однако иск ей был возвращен, больше с иском в суд судебный пристав-исполнитель не обращался. Исковые требования обусловлены тем, что Ермакова Е.В. уклоняется от регистрации на себя права собственности на спорные объекты недвижимости как на наследника Ермакова Ю.И., что лишает Шевченко В.Д. возможности в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущество должника, не имеющего денежных средств для исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что в данном случае может быть применена аналогия статьи 551 ГК РФ, которая позволяет произвести государственную регистрацию права в случае уклонения обязанной стороны совершить требуемые от нее законом действия.

        Ответчик Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена через представителя Мальцеву К.Г., сына Ермакова Е.Ю., не просила об отложении рассмотрения дела, отзыв на иск не представила.

    Представители третьих лиц администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, МУП ЖКХ «ВОСХОД», судебный пристав-исполнитель с ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Алдыкешева А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем размере:

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., апелляционным определением Новосибирского областного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., с учетом определения об исправлении описки, с Ермаковой Е.В. в пользу Шевченко В.Д. был взыскан долг наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 277 637 руб.

При рассмотрении дела судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко В.Д. и Ермаковым Ю.И. был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб., обязательства по возврату долга по договору займа не были исполнены, срок исполнения обязательств наступил. ДД.ММ.ГГГГ должник Ермаков Ю.И. умер. Единственным наследником его является ответчик Ермакова Е.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. Сыновья наследодателя отказались от наследства в пользу Ермаковой Е.Ю. В состав наследства вошли принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства доли в спорном имуществе супругов, нажитом ими во время брака, а именно: земельный участок и жилой дом со строениями по адресу: <адрес>; транспортные средства: автомобиль Хендай Солярис гос.рег.знак №..., автомобиль КАМАЗ, гос.рег.знак №..., полуприцеп «Шмитц» гос.рег.знак №... (ст. 1112, 1150 ГК РФ). Стоимость наследственного имущества судом определена в размере 2 555 275 руб. Ответственность наследника Ермаковой Е.В. перед кредитором Шевченко В.Д. определена в сумме 1 277 637 руб.

Таким образом, судебными решениями Ермакова Е.В. признана наследником должника истца Ермакова Ю.И., принявшим его наследство, определен состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя, в пользу истца Шевченко В.Д. взыскана сумма задолженности с наследника Ермаковой Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение суда вступило в законную силу, постановленные по делу судебные акты в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Поэтому требования истца об установлении факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, так как этот факт уже установлен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений приведенной нормы, право собственности Ермаковой Е.В. на спорное недвижимое имущество и транспортные средства приобретено с момента открытия наследства, признается государством, поэтому не требуется вынесение судебного решения о признании такого права за наследником.

Согласно ответу нотариуса Непейвода Е.А., Ермаковой Е.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, заключающемся в земельном участке по адресу: <адрес>, транспортном средстве марки Хендай Солярис, тип ТС легковая седан, гос.рег.знак №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суду подтверждено, что право собственности на спорное имущество, которое включено в состав наследство, Ермаковой Е.В. не зарегистрировано на свое имя, собственником его значится умерший Ермаков Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ермаковой Е.В. с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 1 277 637 руб. в пользу Шевченко В.Д. В постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 1 277 637 руб.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность перед взыскателем Шевченко В.Д. должником Ермаковой Е.В. не исполнена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Алдыкешева А.К., в производстве которой находится исполнительное производство, обращалась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено.

Больше судебный пристав-исполнитель не обращалась в суд с требованиями об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, а также с требованиями о государственной регистрации права на него на имя должника Ермаковой Е.В.

В качестве основания иска истец ссылался на уклонение ответчика от оформления правового титула на объекты недвижимого имущества и транспортные средства, вошедшие в состав наследства, что препятствует обращению взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1,4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же закона).

Таким образом, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и оформленное на его имя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд считает возможным применить аналогию закона, установленную п.3 ст.551 ГК РФ, к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено, что ответчик Ермакова Е.В. приняла наследственное имущество, за счет которого могут быть погашены долги наследодателя перед истцом Шевченко В.Д., от государственной регистрации своего права на недвижимое имущество и внесения изменений о себе как о правообладателе транспортных средств она уклоняется, препятствуя исполнению судебного акта о взыскании с нее задолженности, действуя недобросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ожидаемым поведением от наследника, принявшего наследство, на которое возложена обязанность исполнить обязательства наследодателя, при отсутствии денежных средств, достаточных для исполнения данного обязательства, оформить свои права на наследственное имущество, за счет которого могут быть исполнены обязательства наследодателя.

От совершения таких действий Ермакова Е.В. уклоняется, чем нарушает право истца как ее кредитора обратить взыскание на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца, направленные на государственную регистрацию прав Ермаковой Е.В. на недвижимое имущество, а также на изменение в отсутствие ее волеизъявления сведений о титульном владельце транспортных средств, подлежат удовлетворению. Исковые требования Шевченко В.Д. соответствуют нарушенному праву.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к Ермаковой Е. В. права собственности на земельный участок с кадастровым №... и жилой дом со строениями, расположенные по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения органов государственной инспекции безопасности дорожного движения о Ермаковой Е. В. как собственнике транспортных средств: автомобиля Хендай Солярис гос.рег.знак №..., автомобиля КАМАЗ, гос.рег.знак В №..., полуприцепа «Шмитц» гос.рег.знак №..., в порядке принятия наследства Ермакова Ю.И.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2021.

    Председательствующий- /подпись/ О.Г. Семенихина