Решение от 29.09.2022 по делу № 11-44/2022 от 22.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 сентября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Караваева ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

    У С Т А Н О В И Л:

        Мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу по заявлению ООО «ЖЭК» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1. Копия судебного приказа направлена сторонам.

        ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

        Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа было отказано.

        ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение, в которой, в частности, указал, что копию судебного приказа не получал, по месту регистрации не проживает, взыскателю был известен адрес фактического проживания должника. Просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

        В соответствии со ст.333 п.3 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Судом установлено, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено мировому судье.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник мог обратиться в течение десяти дней со дня получения копии приказа. Порядок и сроки подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей разъяснены в сопроводительном письме.

С заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на то, что копию судебного приказа не получал. В судебном заседании ФИО1 указал, что о судебном приказе узнал в августе 2022 года при обращении в прокуратуру.

Исследовав представленные документы, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, так как копия заявления ООО «ЖЭК» о выдаче судебного приказа направлялась ФИО1 и была им получена, копия судебного приказа своевременно направлена ФИО1 по адресу регистрации, письмо возвращено мировому судье. С момента вынесения судебного приказа заявление об отмене судебного приказа направлено спустя 4 года 2 месяца. В суд не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока. Как указал ФИО1, он не проживает по месту регистрации, в связи с чем письмо не получал. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ неполучение ФИО1 направленной ему судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, так как он несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции.

Доказательств того, что о вынесенном судебном приказе ФИО1 узнал лишь в августе 2022 года, в суд не представлено. К возражениям взыскателя относительно частной жалобы ФИО1 приложена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Талдомского РОСП о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в связи с взысканием задолженности за коммунальные услуги.

В связи с изложенным частную жалобу ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░░