Решение от 18.02.2014 по делу № 2-1629/2014 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО3 к ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о признании незаконным отказа в выдаче листка нетрудоспособности, обязании оформить листок нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Истец указывает, что работает в ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в должности с 14.05.1996г. в должности командира воздушного судна Б-767; с 15.12.2010г. - в должности командира ВС А – 330. С 26.08.2013 по 06.09.2013г. истец проходил плановое обследование по возрасту в Центральной клинической больнице Гражданской авиации (ЦКБ ГА) с жалобами на снижение слуха, ухудшение разборчивости речи, шум в ушах. Решением ЦКБ ГА (справка Центральной врачебно-экспертной комиссии гражданской авиации гражданской авиации (ЦВЛЭК ГА) от 06.09.2013г. № 2172) я был признан негодным к летной работе линейным пилотом авиакомпании (ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии») в связи с установлением мне диагноза «Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость» с остротой слуха Ш.Р. AD,AS 1.5/2.0 М. (по ст. 63.1 гр. II ФАП МО ГА-02 г. - негодность в связи со стойкой полной глухотой на одно ухо; понижение слуха на оба уха при повышении порогов слуха в области восприятия речевых частот (500, 1000,2000 Гц) от 20 до 30 дБ, на частоте 4000 Гц до 65 дБ и при восприятии шепотной речи на расстоянии до 2 м)).

Истец просит суд признать ответ Медицинского центра ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» от 21.10.2013г. № 121.04-1573 об отказе в выдаче листка нетрудоспособности ФИО3 незаконным; обязать ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в лице уполномоченного лица Медицинского центра ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в соответствии с законом выдать ФИО3 больничный лист с даты установления диагноза «Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость»; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» листок нетрудоспособности является документом, выдаваемым при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 22.04.2002 № 50 (далее ФАП МО ГА-2002) обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат члены летного экипажа.

По результатам медицинского освидетельствования выдается медицинское заключение, являющееся неотъемлемой частью свидетельства авиационного персонала.

В соответствии с пунктом 7 ФАП МО ГА-2002 авиационный персонал без медицинского заключения или с истекшим сроком действия медицинского заключения к выполнению профессиональных обязанностей не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 11 ФАП МО ГА-2002, пилоты, достигшие 5 5-летнего возраста, проходят обязательное стационарное обследование в Центральной клинической больнице гражданской авиации с последующим медицинским освидетельствованием в Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации (ЦВЛЭК ГА).

06 сентября 2013 года истец освидетельствован Центральной врачебно-летной экспертной комиссией гражданской авиации (ЦВЛЭК ГА), истцу выдана справка № 2172 об отказе в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе из-за несоответствия Требованиям Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России 22.04.2002 г. № 50 по статье 63.1, графа II.

Согласно справки ЦВЛЭК ГА от 06.09.2013 г. № 2172 об отказе в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе истец признан негодным к летной работе на постоянной основе, повторное освидетельствование не рекомендовано.

Истец полагает, что ему должны были выдать лист нетрудоспособности, поскольку истец отстранен от работы и являлся нетрудоспособным.

Суд считает доводы истца ошибочными.

Временная нетрудоспособность - невозможность осуществления работником трудовых обязанностей, обусловленная медицинскими причинами. При этом временная нетрудоспособность характеризуется утратой работником способности к труду на определенный срок и необходимостью в лечении и специальном режиме.

При прохождении очередной врачебно-летной экспертизы в ЦКБ ГА истец предъявил жалобы на снижение слуха, плохую разборчивость речи. Жалоб на обострение хронического профессионального заболевания органа слуха не предъявлял, признаков временной нетрудоспособности у истца и оснований для выдачи ему листка временной нетрудоспособности врачами ЦКБ ГА не выявлено.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Истец ссылается на положения ст. 183 ТК РФ, указывая, что в случае признания работника нетрудоспособным, ему выдается лист нетрудоспособности.

В соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации приказом ОАО «Аэрофлот» от 23.09.2013 г. № 9125/л истец был отстранен от работы для проведения необходимых процедур по переводу его на работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья согласно статье 73 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья, а в случае отказа от перевода либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С 09.09.2013 г. по 24.12.2013 г. истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 25.12.2013 г. по 28.02 2014 г. истцу оформлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается приказами ОАО «Аэрофлот» от 06.09.2013 г. № 301.1 l/l-381/о, от 16.12.2013 г. № 125.1 l/l-556/о и от 26.12.2013 г. № 125.11/1-581/10 и дополнениями к табелям учета рабочего времени истца за сентябрь-декабрь 2013 года и январь-март 2014 года.

В соответствии с пунктом 11 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № 967 врачом отоларингологом было составлено извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания и направлено в территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте в Шереметьево (Роспотребнадзор) для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО3 и дальнейшего оформления профессионального заболевания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░