Решение по делу № 33-2615/2015 от 02.03.2015

Судья: Брюхов В.И. гр.дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Зазеркалье» на решение Советского районного суда г. Самары области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Товариществу собственников жилья «Зазеркалье» в удовлетворении заявления о признании незаконным Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности г.о.Самара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области, выданного в отношении ТСЖ «Зазеркалье», отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ТСЖ «Зазеркалье» – Плятнер Е.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зазеркалье» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания ОНД ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании (доме), расположенном по адресу: <адрес>.

Считает предписание незаконным, поскольку нормы и правила, нарушение которых вменено заявителю, приняты после введения в 2003 году дома в эксплуатацию, в связи с чем применяться не могут. Для исполнения требований надзорного органа необходимо проведение реконструкции здания, которое ТСЖ не имеет право осуществлять.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Зазеркалье» просит решение суда отменить, требования удовлетворить, признав незаконными пункты 1,3,4,5,6,7 предписания.

В заседании судебной коллегии представитель ТСЖ «Зазеркалье» - Плятнер Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.08 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.09 N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области (Главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору) от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Зазеркалье», с целью контроля исполнения ранее выданного ТСЖ предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для исполнения которого истек 01.06.14.

По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № и выдано Предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в соответствии с которым ТСЖ «Зазеркалье», расположенном по адресу: <адрес>, необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В местах перепада высот в полу на путях эвакуации людей менее 45 см отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 (1 подъезд на 9 этаже, 3 подъезд на 9 этаже), что является нарушением Федерального закона от 22.07.08 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4;

2. Двери выхода на кровлю выполнены не противопожарными (не 2-го типа), не указана информация о месте хранения ключей, что является нарушением что является нарушением Федерального закона от 21.12.94 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.1, СНиП 21-01-97* п. 8.4*);

3. Помещения административного назначения (кабинеты ТСЖ, кабинет электриков) не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (что является нарушением Федерального закона от 22.07.08 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4, СП 5.13130.2009 Приложение А, п.А. 10, Таблица А.З, гр.38;

4. Помещения административного назначения (кабинеты ТСЖ, кабинет электриков) не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением Федерального закона от 22.07.08 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4, СП 3.13130.2009, таблица 2, графа 12;

5. Металлические ограждения кровли, металлические лестницы на перепадах высот на кровле здания не подвергнуты эксплуатационным испытаниям, что является нарушением Правил противопожарного режима в РФ, п.24;

6. Для отделки путей эвакуации стен лестничных клеток применяется материал (гипсокартон), не имеющий технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в табл. 27 приложения к ФЗ-123, что является нарушением Федерального закона от 22.07.08 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4, ст.134, СП 1.13130.2009, п.4.3.2;

7. Ступени лестничных маршей в пределах марша лестницы и лестничной клетки различной высоты (1, 2, 3, 4 подъезды), что является нарушением Федерального закона от 22.07.08 N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4, СП 1.13130.2009 п.4.3.4;

8. Нарушена незадымляемость переходов через наружную воздушную зону, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам типа Н1 (установлено остекление открытых переходов незадымляемых лестничных клеток) в 4 подъезде на 5, 9, 10, 11 этажах, что является нарушением Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, п.36д, ст.1,СНиП 21-01-97* п.6.37*;

9. Отсутствуют двери, отделяющие незадымляемые лестничные клетки от поэтажных коридоров (4-ом подъезде). В дверях, отделяющих незадымляемые лестничные клетки от поэтажных коридоров отсутствует армированное остекление, приспособления для самозакрывания с уплотнением в притворах, что является нарушением Федерального закона от 21.12.94 N69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.1 СНиП 21-01-97* п.6,18*.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту административным органом в отношении ТСЖ «Зазеркалье» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Самарского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зазеркалье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 150.000 руб.

Решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №49 Самарского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности Предписания в части обязания устранить нарушения требований пожарной безопасности, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ТСЖ «Зазеркалье», ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ТСЖ обязанности по соблюдению требований Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.09 N171 (далее - Свод правил), со ссылками на то, что спорное здание введено в эксплуатацию в 2003 году до введения в действие СП 1.13130.2009, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 2003 году. На момент обнаружения вменяемых заявителю нарушений действовали ППБ 01-03 и СНиП 21-01-97*, содержащие аналогичные требования. Положения Свода правил СП 1.13130.2009, перечисленные в предписании, более строгими не являются.

Довод ТСЖ «Зазеркалье» о том, что нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1,5,6,7 оспариваемого Предписания, не могут быть устранены, в связи с тем, что их выполнение требует реконструкции, опровергается материалами дела.

Нарушения требования пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, носят эксплуатационный характер и не относятся к планировочным решениям здания.

При устранении перечисленных нарушений не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем, их устранение не требует проведения реконструкции и капитального ремонта здания.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: