Решение по делу № 2-513/2013 (2-8097/2012;) от 01.10.2012

Дело № 2-513/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кетовой Л.С.

При секретаре Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грачева Б.Г. об оспаривании постановления

у с т а н о в и л :

Грачев Б.Г. обратился в суд с заявлением, с учетом уточненных требований, просит отменить постановление Главы администрации ..... поселкового совета народных депутатов "...района" от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади 1201 кв.м., как не соответствующее действительности.

В обоснование своих требований Грачев Б.Г. указал, что указанным постановлением в собственность Малкиной Г.А. был передан земельный участок площадью 1201 кв.м., указанная площадь в постановлении записана со слов Малкиной, никаких документов, подтверждающих размер предоставленного ей земельного участка, Малкиной в Администрацию представлено не было. Однако если бы в постановлении была указана действительная площадь предоставленного Малкиной земельного участка около 1150 кв.м., замеренной по координатам, то Малкина не смогла бы передвинуть забор. Грачев Б.Г. вынужден два года ходить по судам и другим организациям. Доказывать, что Малкина сдвинула забор на его участок незаконно, захватила его площадь, перекрыла доступ на участок.

Заявитель: Грачев Б.Г. в судебное заседание явился, на заявлении настаивал.

Заинтересованные лица: представители Администрации "...района" и Администрации с...... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо: Малкина Г.А. и ее представитель Оглобина А.Е. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся представителей Администрации "...района" и Администрации с.п. ....., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Суд усматривает наличие спора о праве заявителя на земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании части 4 статьи 1 ГПК применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление Грачева Б.Г. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 224 –225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Грачева Б.Г. об отмене постановления Главы администрации ..... поселкового совета народных депутатов "...района" от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади 1201 кв.м., как не соответствующее действительности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить возможность обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской уд в течение 15 дней.

Федеральный судья:                    Л.С. Кетова