Решение по делу № 2а-2327/2019 ~ М-2031/2019 от 08.10.2019

Дело №2а-2327/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                      г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Кутаевой Е.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности

заинтересованного лица главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области

заинтересованного лица Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Арзамасский водоканал» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания

                                                     у с т а н о в и л :

ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания указывая, что <дата> Обществом с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» от Государственной инспекции труда в Нижегородской области получено предписание № от <дата> и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от <дата> по результатам проверки по обращениям Е. В предписании указано:

-предоставить Е. место работы, предусмотренное п.1.1. заключенного с ней трудового договора № от <дата>, в соответствии с требованиями абз.1,2,4 части 2 статьи 22 Трудового договора, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Срок выполнения - <дата>.

- целях обеспечения соблюдение иных норм к организации рабочего места с использованием ПЭВМ, предоставить заключения аккредитованного органа о проверке соответствия рабочего места, организованного в помещении кассы, требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Срок выполнения - <дата>.

В акте указано, что ходе проведения проверки установлено, что Е. была принята на работу в ООО «Арзамасский водоканал» по трудовому договору № от <дата>, в пункте 1.1. которого указано: «По настоящему трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу по должности: ***, в структурном подразделении: «***», трудовой договор заключен на неопределенных срок по основной работе. Подразделение *** размещено в административном здании ООО «Арзамасский водоканал», расположенном по адресу: <адрес> Таким образом, в пункте 1.1. трудового договора № от <дата> указано место работы в соответствии с абз.2 части 2 ст.57 Трудового кодекса РФ, и перевод на основании приказа №/пр от <дата>, на другое место работы, расположенное по адресу: <адрес>, где подразделение ***, указанное в п.1.1 трудового договора № от <дата>, как место работы, отсутствует, является изменением определенных сторонами условия трудового договора по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласие на данный перевод Е. не давала, так как, по ее мнению, данное место работы не имеет необходимого технического и программного обеспечения для выполнения обязанностей ***, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, и соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме не заключалось. Согласно части 2 ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Данное требование так же выполнено не было.

Указанное предписание и акт ООО «Арзамасский водоканал» считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 Трудового договора № от <дата>, заключенного между ООО «Арзамасский водоканал» (работодателем) и Е. (работником), работник обязуется лично выполнять работу по должности: *** в структурном подразделении: *** с соблюдением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда. Должностные обязанности работника указаны в должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 16 раздела 3 Должностной инструкции *** подразделения «***», утвержденной приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от <дата> №/пр, *** обеспечивает соблюдение *** и ***.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор является условие о месте работы.

В Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение

В соответствии с условиями трудового договора № от <дата> место работы Е. - ООО «Арзамасский водоканал». Общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» не имеет представительств, филиалов, иных обособленных структурных подразделений.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Частью 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (пункт 2 подпункт «а» пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с условиями трудового договора № от <дата> уточнено место работы Е. (указано структурное подразделение «***»); рабочее место не указано.

В соответствии с приказом ООО «Арзамасский водоканал» от <дата> № «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанной с изменениями условий труда», в целях обеспечения соблюдения *** и *** в *** структурного подразделения «***» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, переместить с <дата> *** подразделения «***» Е. с рабочего места по адресу: <адрес>, на новое рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>. При принятии данного решения рассмотрены и приняты во внимание следующие обстоятельства: новое рабочее место работника расположено в той же местности, что и прежнее место работника- в г.Арзамас; внесения изменений в трудовой договор работника вследствие перемещения не требуется, поскольку рабочее место не указано в его трудовом договоре; изменения условий трудового договора не происходит. Е. приказано ежедневно контролировать формирование в кассах Z отчета с гашением (отчеты о закрытии смены) и т.п.

В соответствии с приказом ООО «Арзамасский водоканал» от <дата> № «О предоставлении документов и информации» в целях обеспечения соблюдения *** и *** дисциплины в кассах структурного подразделения ***» *** подразделения «***» Е., сотрудникам структурного подразделения «***» приказано предоставлять *** подразделения «***» Е. по ее запросам документы и информацию, необходимые для осуществления ею ежедневного контроля.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации

При заключении трудового договора № от <дата> между ООО «Арзамасский водоканал» и Е., при издании приказов ООО «Арзамасский водоканал» от <дата> № «О перемещении работника на другое рабочее место в той же местности, не связанной с изменениями условий труда», от <дата> № «О предоставлении документов и информации» нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, ООО «Арзамасский водоканал» допущено не было.

Невыполнение приказа работодателя о перемещении является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

При этом ООО «Арзамасский водоканал» исходит из того, что направление Е. на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес>, не является переводом и в силу закона не требует ее согласия, поскольку установлено, что перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место этой организации без изменения структурного подразделения, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором и должностной инструкцией, а также с сохранением заработной платы.

Кроме того, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера. Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом.

Разногласия, возникшие между ООО «Арзамасский водоканал» и работником Е. относительно ее перемещения, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации

Предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ООО «Арзамасский водоканал», его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

Просит предписание № от <дата> и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от <дата> признать незаконными и отменить. Взыскать с Государственной инспекции труда в Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Арзамасский водоканал» в размере 2 000 рублей

Представитель административного истца ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности в судебном заседании административный иск поддержал.

В судебном заседании заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области с административным иском не согласился.

В судебном заседании заинтересованное лицо Е. с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо генеральный директор ООО «Арзамасский водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, свидетеля , изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между ООО «Арзамасский водоканал» и Е. был заключен трудовой договор, согласно которому Е. обязуется выполнять работу по должности *** в структурном подразделении ***, дата начала работы <дата>

<дата>. Е. была принята на работу главным бухгалтером ООО «Арзамасский водоканал», что подтверждается приказом о приеме на работу № от <дата>

Приказом генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от <дата> № «О перемещении работника на другое рабочее месте в той же местности, не связанной с изменениями условий труда», в целях обеспечения соблюдения *** и *** дисциплины в кассах структурного подразделения «***», в порядке, предусмотренном ч.3 ст.72.1 ТК РФ, *** подразделения «***» Е. перемещена с рабочего места по адресу <адрес>, на новое рабочее место, расположенное по адресу <адрес>.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Не согласившись с указанным перемещением Е. обратилась с жалобами к депутату законодательного собрания Нижегородской области , в Арзамасскую городскую прокуратуру, прокуратуру Нижегородской области, которые были направлены в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области.

Распоряжением государственной инспекции труда в Нижегородской области от <дата>. по обращениям Е. назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Арзамасский водоканал».

По результатам проверки был составлен акт проверки от № от <дата>., согласно которого в ходе проверки установлено, что Е. была принята на работу в ООО «Арзамасский водоканал» по трудовому договору № от <дата>., в п.1.1 которого указано, что по трудовому договору работник обязуется лично выполнять работу по должности: ***, в структурном подразделении: ***, трудовой договор заключен на неопределенный срок по основной работе. Подразделение *** размещено в административном здании ООО «Арзамасский водоканал», расположенном по адресу <адрес>. Таким образом, в п.1.1 трудового договора № от <дата>. указано место работы и перевод на основании приказа № от <дата>. на другое место работы, расположенное по адресу <адрес>, где подразделение ***, как место работы, отсутствует, является изменением определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. В соответствие со ст.72 ТК РФ Е. согласия на данный перевод не давала. Требования ч.2 ст.74 ТК РФ работодатель также не выполнил.

<дата> Государственной инспекцией труда в Нижегородской области генеральному директору ООО «Арзамасский водоканал» выдано предписание №, согласно которому возложена обязанность в срок <дата>

1.предоставить Е. место работы, предусмотренное п.1.1 заключенного с ней трудового договора № от <дата>., в соответствии с требованиями абз.1,2,4 ч.2 ст.22 трудового договора, согласно которой работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Срок выполнения - <дата>.

2.в целях обеспечения соблюдения иных норм к организации рабочего места с использованием ПЭВМ, предоставить заключения аккредитованного органа о проверке соответствия рабочего места, организованного в помещении кассы, требованиям СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно - вычислительным машинам и организации работы.

Не согласившись с указанными актом проверки и предписанием, ООО «Арзамасский водоканал» обратилось в суд с административным иском об их оспаривании.

В соответствии с п.12 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 353 Трудового кодекса РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N875 от 01.09.2012 года утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым определены полномочия, предмет, основания, порядок, сроки, последовательность осуществления государственного надзора в сфере труда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст.16 Федерального закона N294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.16 указанного Федерального закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч.1 ст.17 Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в рамках возложенных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в связи с обращением Е., с целью защиты ее прав и интересов, на основании распоряжения (приказа) от <дата>., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Арзамасский водоканал».

Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд (п.14 Положения о федеральном государственном надзоре).

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

В силу ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу указанной нормы, Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьями 353, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неправомерности включения в акт проверки и предписание нарушений, касающихся разногласий между ООО «Арзамасский водоканал» и Е. по вопросам перемещения на основании приказа № от <дата>. (п.1 акта проверки).

В силу абз.2 ст.356, абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, выявляет допускаемые правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять судебные органы.

Содержащимися в предписании требованиями инспектор обязал работодателя предоставить Е. место работы, предусмотренное п.1.1 заключенного с ней трудового договора № от <дата>., то есть фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, лишив работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение обоснованности своих действий.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле" N81 от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерации 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Трудовые споры, какие-либо неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В рассматриваемом случае, вопросы относительно нарушений по перемещению Е. на основании приказа №. от <дата>., на другое место работы (п.1 акта проверки), обладают признаками индивидуального трудового спора и не могли быть разрешены государственным инспектором при проведении проверки в отношении ООО «Арзамасский водоканал».

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года №354н и действовавшего до 21 октября 2019 года, в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Однако пункт 1 предписания содержит ссылку на трудовой договор, который нельзя отнести к законодательным и нормативным правовым актам, а пункт 2 предписания содержит указание на «иные»нормы к организации рабочего места, ссылок на конкретные статьи и пункты законодательных и нормативных правовых актов, требования которых нарушены, пункт 2 предписания не содержит.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что возложена обязанность предоставить Е. место работы, предусмотренное п.1.1. заключенного с ней трудового договора № от <дата>., а пунктом 2 предписания возлагается обязанность предоставить заключение аккредитованного органа о проверке соответствия рабочего места.

В судебном заседании Е. пояснила, что по итогам проведенной проверки инспекция труда выявила очевидные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя, поскольку ее перемещение на новое место работы является существенным изменением определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя и является переводом, что является нарушением ТК РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании факт перевода Е. на другую работу отрицает и пояснил, что место работы Е. - ООО «Арзамасский водоканал», а рабочее место в соответствии с условиями трудового договора № от <дата> с Е. не указано и было предоставлено Е. согласно приказа № от <дата>

Свидетель в судебном заседании пояснил, что работает руководителем *** в ООО «Арзамасский водоканал». Административное здание, в котором он работает, находится на <адрес>. Это клиентский центр ООО «Арзамасский водоканал». В указанном административном здании также работают сотрудники и других структурных подразделений ООО «Арзамасский водоканал»

Указанные объяснения подтверждают, что имеются признаки индивидуального трудового спора, указанные в акте и, соответственно, в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер.

Реализуя свое право на защиту трудовых прав, Е. обратилась в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к ООО «Арзамасский водоканал» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Арзамасский водоканал» от <дата>. № «О перемещении работника на другое рабочее месте в той же местности, не связанной с изменениями условий труда». Определением Арзамасского городского суда от <дата>. исковое заявление Е. принято к производству Арзамасского городского суда.

Приказом ООО «Арзамасский водоканал» № от <дата>. прекращено действие трудового договора от <дата>.№, Е. уволена <дата> соответствии с п.2 ч.1ст.81 ТК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ситуации возникшего трудового спора, указанные в акте и, соответственно, в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер, а подлежат проверке и оценке в рамках разрешения индивидуального трудового спора, что свидетельствует о том, что акт и предписание государственного инспектора Государственной инспекции труда в Нижегородской области, не могут быть признаны законными. При осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства инспекторы труда обязаны соблюдать законодательство РФ, в том числе права и законные интересы работодателей.

Указание Е. об исключении из числа доказательств по рассматриваемому делу приказа генерального директора ООО «Арзамасский водоканал» от <дата>. № «О внесении изменений в учетную политику для бухгалтерского и налогового учета», целевой структурной схемы № от <дата>. ООО «Арзамасский водоканал», список о работниках ООО «Арзамасский водоканал», судом не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае установлено, что имеются признаки индивидуального трудового спора, указанные в акте и, соответственно, в предписании обстоятельства не являются нарушениями, носящими очевидный характер и в порядке гражданского судопроизводства Арзамасским городским судом рассматривается исковое заявление Е. к ООО «Арзамасский водоканал» о признании незаконным и отмене приказа ООО «Арзамасский водоканал» от <дата>. № «О перемещении работника на другое рабочее месте в той же местности, не связанной с изменениями условий труда».

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена, в связи с чем административный иск ООО «Арзамасский водоканал» о признании незаконными и отмене акта проверки № от <дата>г. и предписания № от <дата>г. Государственной инспекции труда в Нижегородской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Оспариваемое предписание и акт были получены административным истцом <дата>., административный иск ООО «Арзамасский водоканал» подан <дата>., в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче административного иска была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>. №.

Поскольку требования ООО «Арзамасский водоканал » удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Государственной инспекции труда в Нижегородской области судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины, в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить акт проверки № от <дата>г. и предписание № от <дата>. Государственной инспекции труда в Нижегородской области.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Нижегородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Арзамасский водоканал » 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

                                                     Судья Т.А.Фимина