Решение по делу № 2-1207/2018 от 05.07.2018

Гр. дело № 2- 1207/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                      02 августа 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Р.Ю. к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,

                                              у с т а н о в и л:

Матвеев Р.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Мичуринска.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ..... умерла его мать М..

Наследниками после смерти М. помимо истца, являются её дети : С., А., С.М., М.Н., М.А. и М.С..

Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Вышеуказанные наследники в рамках наследственного дела отказались от принятия наследства после смерти М.., подав нотариусу соответствующие заявления. Муж М..- М.Ю. умер ......

При жизни М. решением Исполкома городского совета народных депутатов .... от 06.12.1983 был предоставлен земельный участок в районе существующего гаражного кооператива по .... в .... для строительства сарая многодетной семье. На отведенном земельном участке М.. был возведен гараж площадью 35,5 кв.м. Право собственности на строение при жизни М. зарегистрировано не было.

Возведенное строение гаража отвечает требованиям строительных норм, не представляет и опасности для находящихся в нем людей, не несет угрозы жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Техническое состояние строения оценивается как работоспособное, что подтверждено инженерно- техническим обследованием ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх».

Истец фактически принял наследство в виде спорного гаража после смерти матери, пользуется им для хранения автомобиля, оплачивает потребленную в гараже электроэнергию, осуществляет уход за строением.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1152,1153,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать за ним в порядке наследования право собственности на гараж .... .... площадью 35,5 кв.м., расположенный по .... в .....

Кроме того, ссылаясь на положения п.9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец просил признать за ним право собственности на земельный участок по гаражом площадью 39 кв.м.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен еще один наследник М..- Фефелов И.В.

Истец Матвеев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Карева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что М. приходится истцу матерью. При жизни ей как многодетной матери был предоставлен земельный участок под строительство сарая из несгораемого материала, при этом площадь предоставленного участка в решении органа местного самоуправления отсутствует, на каком праве предоставлялся участок также не указано. М.. возвела вместо сарая гараж, поскольку семья являлась многодетной и имелась необходимость именно в таком строении. Спорное строение находится в ряду существующих кирпичных гаражей, со смежными гаражами имеет общие стены. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на гараж не может быть выдано, т.к. право собственности наследодатель при жизни не оформила. Иные наследники от принятия наследства отказались.

Представитель администрации г. Мичуринска Логвинова О.Н. исковые требования не признала, полагает, что спорное строение является в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, поскольку вместо сарая наследодателем был возведен гараж. Указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, поскольку он не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Третье лицо Фефелов И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленной в адрес суда телеграмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Исполкома городского совета народных депутатов .... от ..... М. был предоставлен земельный участок в районе существующего гаражного кооператива по .... в .... для строительства сарая для нужд ее многодетной семьи. Строение постановлено возвести из несгораемого материала.

В силу положений п.9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На отведенном земельном участке М. был возведен гараж площадью 35,5 кв.м., что следует из копии технического паспорта.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное строение имеет статус самовольной постройки, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При наличии решения Исполкома городского совета народных депутатов .... от 06.12.1983 суд приходит к выводу, что спорное строение было возведено М. на отведенном для целей такого строительства земельном участке. При этом площадь отведенного земельного участка, в решении органа местного самоуправления не указана.

Также не указан и вид права, на котором данный земельный участок был предоставлен М. следовательно, в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Возведение гаража с изменением назначения строения, под возведение которого был предоставлен земельный участок (под сарай) не может однозначно свидетельствовать о самовольности возведенной постройки, учитывая, что земельный участок был отведен органом местного самоуправления в районе существующего гаражного кооператива, строение возведено в ряду существующих кирпичных гаражей.

Кроме того, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Поскольку спорное строение возведено до 01.01.1995, в силу закона не может быть признано самовольной постройкой.

Судом установлено, что спорное строение возведено в территориальной зоне ПК-4, т.е. в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности. Согласно Решению Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области
от 28 декабря 2012 г. № 235 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - город Мичуринск Тамбовской области», зона ПК-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз V класса вредности, с низкими уровнями шума и загрязнения. К числу основных видов разрешенного использования недвижимости в этой зоне отнесены, в том числе гаражи боксового типа, многоэтажные, подземные и наземные гаражи, автостоянки на отдельном земельном участке.

В соответствии с инженерно- техническим обследованием ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх», возведенное строение гаража отвечает требованиям строительных норм, не представляет и опасности для находящихся в нем людей, не несет угрозы жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Техническое состояние строения оценивается как работоспособное.

Исходя из изложенного, оснований для признания спорного строения самовольной постройкой суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ..... М.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС .... от ......

Истец Матвеев Р.Ю. является сыном М. что подтверждено свидетельством о его рождении I-КС .... от ......

После смерти М. нотариусом г. Мичуринска Ш. заведено наследственное дело .....

Матвеевым Р.Ю. 09.12.2017 подано заявление о принятии наследства после смерти матери М.

Как следует из материалов наследственного дела иными наследниками являлись дети М. С., А., С.М., М.Н., М.А. и М.С., которые подали нотариусу заявления об отказе о причитающихся им долей в наследстве после смерти матери.

Муж М..- М.Ю. умер ....., что подтверждено свидетельством о смерти II-КС .... от ......

Также судом установлено, что наследником помимо указанных лиц является еще один сын М.- Фефелов И.В., который был привлечен судом к участию в деле.

Из материалов наследственного дела следует, что Фефелов И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери М. не обращался. Согласно направленной в адрес суда телеграммы, против исковых требований Матвеева Р.Ю. о признании права собственности на гараж не возражает.

Статьёй 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Кодекса.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления ( п.2 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Из материалов дела следует, что истец Матвеев Р.Ю. является единственным наследником после смерти М.., поскольку заявил нотариусу о принятии им наследства в установленный законом срок.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство выдано истцу быть не может, поскольку право собственности на спорный гараж наследодателем при жизни оформлено не было.

На основании вышеуказанным норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности на гараж (инвентарный ....) общей площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: .... (.... в ряду гаражей.

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок под спорным гаражом, суд находит отказать в удовлетворении данного требования.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок не был предоставлен М. сформированным, он не поставлен на кадастровый учет, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован, не имеет границ, установленных в соответствии с требованиями законодательства, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, он не существовал как объект права, соответственно, не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, как следует из системного толкования п.7 ст. 1, ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений п.9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из указанных норм закона, после регистрации права собственности на спорный гараж, истец не лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под данным строением во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Матвеева Р.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Матвеевым Р.Ю. право собственности на гараж (инвентарный ....) общей площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: .... в ряду существующих гаражей.

Исковые требования Матвеева Р.Ю, о признании права собственности на земельный участок площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: .... в районе ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Председательствующий                                                     А.В. Замотаева