Решение по делу № 2-157/2020 от 10.12.2019

55RS0003-01-2019-006225-17

Дело № 2-157/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                             г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Свотиной О. В.,

помощника судьи Морозовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плахотниковой Валентины Константиновны к Плахотникову Александру Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Плахотникова В.К. обратилась в суд с иском к Плахотникову А.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Данилевской В.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, было оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено право собственности на дом, расположенный на земельном участке №. Указанным недвижимым имуществом истец фактически владеет и пользуется, а также периодически проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец решил подарить земельный участок своему сыну - Плахотникову А.А., думая, что он будет проживать на этом участке и ухаживать за ним, следить за порядком. В силу того, что ответчик практически не появляется на дачном участке, и до сегодняшнего дня истец продолжает проживать на этом участке, после оформления перехода права собственности. Вместе с тем, истец в полном объеме оплачивает все налоги и коммунальные услуги. Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плахотниковой В.К. и Плахотниковым А.А., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.10.2012    № регистрации №, недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности Плахотникова А.А. на земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Плахотникова А.А. на дом площадью 71,7 кв.м, этажность 2, расположенный по адресу: г. Омск, ЛАО, садоводческое товарищество «Заря-2», участок 115. Признать за Плахотниковой В.К. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на дом с кадастровым номером 55-01/00-12/2002-1139, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Плахотникова В.К., а также ее представитель Шуплецова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плахотников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, а также его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (Даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (Одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способно привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительности и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Договор дарения является односторонне обязывающим. Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом, предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, одаряемый должен совершить действия по фактическому принятию дара, то есть совершить действия, свидетельствующие о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Соответственно, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Плахотниковой В.К. (даритель) и Плахотниковым А.А. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар земельный участок № и расположенный на нем двухэтажный дом в садоводческом товариществе «Заря-2» Ленинского административного округа г. Омска.

Указанный дом, общей площадью 71,7 кв.м., назначение: нежилое, принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Данилевской В.И., нотариальный округ г. Омск, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Учреждением юстиции Омской области но государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок, мерою 611,00 кв.м., кадастровый №, расположен на землях поселений, предназначен для садоводства, принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Данилевской В.И., нотариальный округ г. Омск, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

На основании вышеуказанного договора дарения за Плахотниковым А.А. зарегистрировано право собственности на дом общей площадью 71,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по указанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при заключении оспариваемого договора дарения заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, не понимала значения и последствий. Плахотникова В.К. в силу возраста не осознавала, что отчуждает принадлежащую ей на праве собственности недвижимость, считала, что за ней сохраняется право собственности. Таким образом, ее волеизъявление не соответствовало ее действительной воле, поскольку у нее не имелось намерения лишить себя права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, стороны сделки фактически не желали наступления правовых последствий. Подаренное истцом имущество фактически не выбывало из го владения и пользования, тогда как ответчик интереса к указанному имуществу не проявлял, бремя содержания на себя не принимал. Истец в полном объеме оплачивает все налоги и коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, членской книжкой, из которой следует, что Плахотникова В.К. является членом СНТ «Заря-2» с 2002 года.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на передачу спорного недвижимого имущества в собственность Плахотникова А.А., что стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора дарения правовые последствия, договор дарения не исполняли. Плахотникова В.К. продолжает осуществлять владение и пользование спорным имуществом и нести бремя его содержания. Земельный участок и дом во владение и пользование Плахотникова А.А. не передавались, в связи с чем суд полагает возможным признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плахотниковой В.К. и Плахотниковым А.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плахотниковой Валентины Константиновны к Плахотникову Александру Анатольевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плахотниковой Валентиной Константиновной и Плахотниковым Александром Анатольевичем, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 25.10.2012    № регистрации №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Плахотникова Александра Анатольевича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Плахотникова Александра Анатольевича на дом площадью 71,7 кв.м, этажность 2, расположенный по адресу:    <адрес>.

Признать за Плахотниковой Валентиной Константиновной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 611 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Плахотниковой Валентиной Константиновной право собственности на дом площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина