Решение по делу № 22-8003/2019 от 13.12.2019

Судья Бахарева Е.Б.

Дело № 22-8003/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Гончарова И.В. и Кулакова Д.В. по апелляционной жалобе адвоката Макаренкова А.Н. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 14 ноября 2019 года, по которому

Кулаков Дмитрий Владимирович, дата рождения, уроженец ****,

судимый 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района от 20 ноября 2018 года, - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

постановлено: срок отбывания наказания Кулакову Д.В. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания;

этим же приговором осужден Гончаров Игорь Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав адвокатов Оносова В.В. и Григорьева Д.М в защиту осужденных, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кулаков Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества К. на сумму 4 920 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в августе 2019 года в Частинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренков А.Н. находит приговор суда несправедливым и, ссылаясь на нормы закона, совокупность смягчающих обстоятельств, считает назначенное Кулакову Д.В. наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы полагает незаконной ссылку суда на непогашенную судимость у осужденного. Защитник просит изменить приговор, назначить Кулакову Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях прокурор Частинского района В.В. Юдин считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Кулакову Д.В. наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Кулаков Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую квалификацию его действий по преступлению, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание Кулакову Д.В., совершившему умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и совокупности смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное осужденному за преступление наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Окончательное наказание Кулакову Д.В. по совокупности приговоров назначено в соответствии ст. 70 и ст. 71 УК РФ, вопреки доводам жалобы не является чрезмерно строгим и направлено для достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Кулакову Д.В. условного наказания, мотивировав свой вывод об этом надлежащим образом, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона или нарушением уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь стст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 14 ноября 2019 года в отношении Кулакова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.Н.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий