РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

14 августа 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапынина Р. В. к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

                                                 установил:

Лапынин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 511 902,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он /истец/ исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства (квартиры) в указанный срок не выполнил. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях,указав,что неустойку истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,поскольку решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за предыдущий период неустойка уже взыскана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,надлежаще извещался о дне рассмотрения дела\л.д.33,34\,в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: мкр.Климовск, <адрес> (ранее – <адрес>) с передачей в собственность истца <адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 2 277 990 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – ДД.ММ.ГГГГ г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-11/; оплата по договору в полном объеме произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лапынина Р.В. к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были частично удовлетворены, при этом с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей /л.д.21-23/.

Как пояснил представитель истца, квартира истцу до настоящего времени не передана, строительство дома не завершено, что не опровергнуто ответчиком.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд определяет размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Как указано выше,ранее неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

В настоящем судебном заседании,представитель истца просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.включительно /408 дней/; на день принятия судом настоящего решения размер ставки составлял 7,25% (с ДД.ММ.ГГГГ); таким образом, размер неустойки составляет 449 219,62 рублей (7,25%/применяемая ключевая ставка/ :300 х 2 277 990 рублей /цена договора/ х 408 /кол-во дней просрочки/ : 100 х 2 = 449 219,62),которая и подлежит взысканию с ответчика,учитывая,что представитель ответчика в судебное заседание не явился,доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил,ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве /л.д.13,14,15,/; сведений о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела не представлено.

Учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истца в материалах дела не представлено, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 226 109,81 рублей ((449 219,62 + 3 000) : 2 = 226 109,81 ),однако,учитывая компенсационный характер указанной выплаты,размер ранее взысканного решением суда штрафа,суд на основании ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон,считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

Одновременно суд, на основании ст.100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем Пак В.В. услуг /л.д.16/, участия представителя при проведении досудебной подготовки и в двух судебных заседаниях, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, которые составляют 30 000 рублей /л.д.16/ и взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения указанных расходов.

         В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 8 192 рублей 20 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 449 219 ░░░░░░ 62 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░; 8 000 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ 8 192 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-465/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Лапынин Роман Викторович
Лапынин Р.В.
Ответчики
ООО "ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ"
Суд
Климовский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
klimovsk.mo.sudrf.ru
07.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2018Передача материалов судье
08.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2018Подготовка дела (собеседование)
28.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.07.2018Судебное заседание
14.08.2018Судебное заседание
23.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее