Решение по делу № 1-64/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-64/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                              30 октября 2018 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора    Вернидуб Р.В.,

потерпевшего ФИО19

подсудимого Ткаченко А.С., его защитников – адвоката Колтакова В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Булгаковой Н.Ю., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ткаченко Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Ткаченко А.С., на своем автомобиле марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № с целью хищения имущества, находящегося на территории домовладения № по <адрес>, приехал в указанный населенный пункт. Оставив автомобиль в лесополосе, пришел к домовладению № по <адрес>, зашел на его территорию, через открытую дверь незаконно проник внутрь гаража, где увидел автомобиль марки «Ауди Ку 7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, белого цвета, который решил похитить. В бардачке автомобиля Ткаченко А.С. обнаружил ключ от жилого <адрес>, и, достоверно зная, о том, что ключ от указанного автомобиля хранится в доме, он, используя похищенный ключ, открыл входную дверь, незаконно проник в жилой дом, где в кармане брюк Потерпевший №1, обнаружил ключи от автомобиля марки «Ауди Ку 7». Далее, руководствуясь единым умыслом, направленным на кражу автомобиля, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории данного домовладения, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил комплект зимней резины: 4 колеса в сборе «Хэнкок», на литых дисках, размером R18 к автомобилю «Ауди Ку7», общей стоимостью 30 626 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, погрузил его в багажное отделение автомобиля и, используя похищенный им ключ, запустил двигатель и скрылся с места преступления. Тем самым Ткаченко А.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил автомобиль «Ауди Ку 7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № рус, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 1 816 910 рублей. Похищенным имуществом он распорядились им по своему усмотрению. В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 847 536 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании Ткаченко А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что он, желая обратить на себя внимание и «насолить» потерпевшему, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут проник на территорию домовладения № по <адрес>, где проживает его бывший тесть - Потерпевший №1 В гараже он увидел автомобиль «Ауди Ку 7», 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему и решил его похитить. В бардачке автомобиля он обнаружил ключ от жилого дома, с его помощью, открыв дверь дома, проник в него, достоверно зная где находятся ключи от этого автомобиля. В доме, из кармана брюк потерпевшего взял ключ от автомобиля. Затем проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, откуда взял комплект зимней резины к автомобилю «Ауди Ку 7», которую пожил в багажное отделение автомобиля и на нем уехал с территории домовладения, спрятав автомобиль за огородом домовладения по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Позже он был задержан сотрудниками полиции, которым признался в содеянном, показал, где находится автомобиль.

Ткаченко А.С. полностью поддержал показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указывал, что на территорию домовладения Потерпевший №1 пришел с целью хищения имущества. Увидев автомобиль «Ауди Ку 7», принадлежащий бывшему тестю, он из корыстных побуждений, с целью наживы, решил его похитить вместе с комплектом зимней резины к нему (т.1, л.д.58-62, 78-80; т.2, л.д.26-28).

Вина Ткаченко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров мест происшествий, протоколами выемок и осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими исследованными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он с супругой проживает в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль «Ауди Ку 7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, регистрационный знак № в гараж, расположенный на территории домовладения. Утром следующего дня, возвратившись домой, он встретился с соседом Свидетель №2, который обратил его внимание на открытые двери его гаража. Зайдя в гараж, обнаружил, что в гараже отсутствует автомобиль «Ауди Ку 7». Также он обнаружил, что из кармана его брюк, находящихся в доме, пропали ключи от этого автомобиля. О произошедшем сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение автомобиля совершил бывший супруг его дочери – Ткаченко А.С. Автомобиль был обнаружен и возращен ему. Также у него был похищен комплект зимней резины на этот автомобиль, которая хранилась в хозяйственной постройке его домовладения. Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 847 536 рублей, который для него является значительным, поскольку они с супругой являются пенсионерами, иного дохода не имеют.

Свидетель Свидетель №1, подтвердила показания своего супруга об обстоятельствах хищения автомобиля «Ауди Ку 7» и комплекта зимней резины к нему. Также показала, что они с супругом проживают вдвоем, оба являются пенсионерами, размер ее пенсии составляет 17 800 рублей, иного дохода они не имеют. Долговых обязательств у их семьи перед ФИО2 нет.

Свидетель №2, проживающий по соседству с ФИО18 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание, что ворота гаража домовладения ФИО17 открыты. После чего он встретил Потерпевший №1, которому сообщил об этом. Они вместе с ним зашли в его гараж и обнаружили, что из гаража пропал автомобиль «Ауди Ку 7», о чем Потерпевший №1 сообщил в полицию. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что кражу автомобиля совершил его бывший зять – Ткаченко А.С.

ФИО7 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован, но не проживает Ткаченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ткаченко А.С. и спросил разрешения оставить на территории ее домовладения автомобиль, на что она согласилась. Вечером, вернувшись домой, увидела работников полиции и узнала, что за ее огородом был обнаружен автомобиль белого цвета. От Ткаченко А.С. ей стало известно, что тот угнал автомобиль бывшего тестя.

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена территория домовладения № по <адрес>, установлено, что в гараже отсутствует автомобиль «Ауди Ку 7», регистрационный знак № белого цвета. Изъят накладной замок с ключом от входной двери домовладения. Произведена фотосъемка. (т.1, л.д. 5-14).

Согласно заключения экспертизы, накладной замок технически исправен и свободно проворачивается представленным ключом. На его наружных и внутренних поверхностях и деталях, следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (т.1, л.д. 173-175).

Замок с ключом, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.5-7).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия осмотрена хозяйственная постройка домовладения № по <адрес> и установлено, отсутствие комплекта зимней резины «Хэнкок» (4 колеса в сборе, на литых дисках, размером R18), что зафиксировано в фототаблице (т.1, л.д.147-151).

Согласно протокола осмотра места происшествия, с участием Ткаченко А.С., была осмотрена территория домовладения № по <адрес>, где были обнаружены и изъяты автомобиль «Ауди Ку 7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, белого цвета с ключом, 4 колеса в сборе «Хэнкок», на литых дисках, размером R18 и ключ от входной двери <адрес> (т.1, л.д. 46-51).

Изъятый автомобиль «АУДИ КУ 7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, с ключом, регистрационный знак №; комплект зимней резины «Хэнкок» (4 колеса в сборе, на литых дисках, размером R18) и ключ от дома осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.126-128)

Согласно изъятого у потерпевшего свидетельства о регистрации транспортного средства к автомобилю «АУДИ КУ 7», 2013 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак №, собственником автомобиля является Потерпевший №1 Свидетельство осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.86-93).

Изъятый у Ткаченко А.С. автомобиль «Хонда Цивик» регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.132-138)

По заключению товароведческой судебной экспертизы среднерыночная стоимость по состоянию на июль 2018 года автомобиля марки «АУДИ КУ 7», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составила 1 816 910 рублей; комплекта зимней резины «Хэнкок ай*пик РВ11» (4 колеса в сборе, на литых дисках, размером R18 235x60) - 30 626 рублей (т.1, л.д.109-123).

Согласно справки Управления пенсионного фонда, Потерпевший №1 является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 22 025 рублей 56 копеек (т.1, л.д.36).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом. Выводы экспертов обоснованы, сделаны лицами, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой.

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Первоначальные показания подсудимого Ткаченко А.С. в судебном заседании о мотивах совершения хищения, суд расценивает как способ защиты, поскольку вразумительных причин изменению показаний он не привел, в последствие, подтвердив показания, данные им в ходе следствия, где подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которые следствию известны не были. Показания Ткаченко А.С. на предварительном следствии не противоречивы, даны им в присутствие защитников ФИО8 и ФИО13, которые подтвердили в судебном заседании, что они осуществляли защиту ФИО2 на предварительном следствии по данному уголовному делу. Протоколы его допросов не являются идентичными копиями, что исключает формальный подход к его допросу в ходе следствия. Ткаченко А.С. не заявлял в период следствия об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, следствия, что подтвердил в суде. В судебном заседании была допрошена следователь ФИО9, которая также подтвердила, что допросы подсудимого осуществлялся в присутствие защитников, о нарушении его прав Ткаченко А.С. не заявлял, замечаний к протоколам допроса и следственных действий не имел, о чем расписывался.

Поэтому суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства и признание Ткаченко А.С. вины, подтверждают совершение им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В связи с чем, действия Ткаченко А.С., суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления у подсудимого была корысть, цель – получение материальной выгоды. Доказательств наличия долговых обязательств семьи ФИО17 и, потерпевшего в частности, перед Ткаченко А.С., суду не представлено. О корыстном мотиве действий подсудимого и его умысле на совершение хищения имущества в особо крупном размере свидетельствует хищение более дорогого автомобиля с комплектом зимней резины к нему, при наличии у него реальной возможности похитить менее дорогостоящее транспортное средство, находящееся на территории домовладения потерпевшего в момент хищения.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества превышает один миллион рублей, в связи с чем, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, хищение совершено в особо крупном размере.

Значительность материального ущерба определена судом с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и его супруги, которые являются пенсионерами.

Подсудимый похитил имущество путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку и гараж, являющиеся иными хранилищами, приспособленными для хранения материальных ценностей, а также путем проникновения в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания, что образует в его действиях квалифицирующие признаки кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание Ткаченко А.С. и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко А.С., суд при-знает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защитника, судом не признается в качестве смягчающего вину обстоятельства «явка с повинной», поскольку об обстоятельствах совершенного хищения Ткаченко А.С. рассказал сотрудникам полиции после его задержания по подозрению в совершении этого преступления. Признание вины Ткаченко А.С. и сообщение им обстоятельств совершенного преступления, учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткаченко А.С., судом не установлено.

Ткаченко А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 45,46,48), по месту жительства и регистрации жалоб на него не поступало (т.2, л.д. 40,42), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (т.2, л.д.35-38), является пенсионером ФСБ РФ, по месту бывшей службы характеризовался положительно, имеет ведомственные награды, награжден нагрудными знаками, ценными подарками, грамотами (т.2, л.д.129-138,141,142). Свидетели ФИО10 и ФИО11 охарактеризовали подсудимого положительно, как доброжелательного, отзывчивого, ответственного человека, что усматривается и из письменных характеристик лиц, знающих подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, Ткаченко А.С. совершил тяжкое преступления против собственности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления (имущество потерпевшему возвращено в сохранности в кротчайшие сроки), его состояние здоровья и семейное положение (Ткаченко А.С. имеет мать-пенсионерку, которой требуется помощь, является ее единственным сыном), что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также принимая во внимание влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем преду░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░). ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░ 7», ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» (4 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ R18), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.1 ░.░. 94-95, 129-130, ░.2, ░.░.8-9) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.1 ░.░.139-140) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50, 51 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 300 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░ 7», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░» (4 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ R18), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░(░.1 ░.░. 94-95, 129-130, ░.2, ░.░.8-9); ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.139-140).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░