Решение от 13.01.2014 по делу № 2-127/2014 (2-4618/2013;) от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 13 января 2014 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Курильской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/14 по иску Семиной А. П. и Панковой А. А. к Дергачеву М. Н. и Дергачеву К. М. о снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Дергачева М. Н., Дергачева К. М. и третьего лица с самостоятельными требованиями Кондрашовой З. Н. к Семиной А. П. и Панковой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета,

установил:

Семина А.П., Панкова А.А. обратились в суд с иском к Дергачеву М.Н., Дергачеву М.Н. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что с 2000 г. зарегистрированы по постоянному месту жительства в вышеуказанной квартире, одновременно в указанной квартире по постоянному месту жительства в данной квартире зарегистрированы бывший супруг Семиной – Кондрашов Г.В., его мать Кондрашова З.Н., а также ответчики Дергачевы. Указанную квартиру в настоящее время они занимают на условиях социального найма. Ответчики чинят им препятствия в проживании в квартире, заняли все комнаты и добровольно не освобождают, в связи с чем они вынуждены проживать в другом месте. Согласие на вселение в квартиру Дергачевых они не давали, а потому они просят выселить их и снять с регистрационного учета.

Ответчик Дергачевы М.Н. и К.М., третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Кондрашова З.Н. обратились в суд с иском к Семиной А.П. и Панковой А.А. с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма в отношении них и снятии с регистрационного учета, указывая, что в мае 2010 г. спорная квартира была подарена Кондрашовой Дергачевым, с указанного времени последние несут бремя содержания жилья, включая уплату налогов и оплаты ЖКУ, данная квартира является для них постоянным местом жительства. В 2011 г. договор передачи спорного жилья в собственность Кондрашовой по иску Семиной и Панковой был признан недействительным и как следствие договор дарения, с 2009 г. истцы в квартиру не вселялись и не проживают в ней, обязанности по оплате жилья не несут, препятствий во вселении и проживании им никто не чинит, ранее они самовольно заняли одну из комнат, закрыли ее на замок и препятствуют в пользовании ею остальным членам семьи.

Истцы Семина и Панкова в судебном заседании заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречных требований Дергачевых и требований третьего лица Кондрашовой возражали, указали, что в 2006 г. был прекращен брак Семиной и Кондрашова Г.В., с указанного времени она вынуждено в связи с конфликтом с бывшим супругом не проживает в спорной квартире, проживает с новым супругом Семиным А.Ю. и совместным ребенком по адресу: г<адрес>; в спорной квартире после ее выезда осталась проживать ее дочь Панкова до мая 2013 г., которая покинула квартиру в связи с конфликтными отношениями с Кондрашовыми и Дергачевыми. В органы полиции по вопросу вселения с 2008 г. по настоящее время они не обращались, ключи от квартиры у них имеются.

Представитель ответчиков и третьих лиц Дергачевых М.Н. и К.М., Кондрашовых З.Н. и Г.В. по доверенности Кужелев А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска Панковой и Семиной возражал, встречный иск Кондрашовой З.Н., Дергачевых поддержал, указал, что с 2006 г. в связи с прекращением брака между Семиной и Конрашовым Г.В. истцы добровольно выехали из спорной квартиры, и с указанного времени проживают в новом месте жительства с супругом Семиной, препятствий в проживании им никто не чинит, ключи от квартиры у ни имеются, для завладения спорной квартирой, истцы закрыл дверь одной из комнат на замок, периодически приходят в спорную квартиру, где провоцируют скандалы с проживающими в квартире Кондрашовыми и Дергачевыми, коммунальные услуги не оплачивают, намерения проживать в спорной квартире не имеют.

Третьи лица б ОУФМС района Бибирево г. Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в суд представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчиков Дергачевых, третьих лиц с самостоятельными требованиями Кондрашовой З.Н. и без самостоятельных требований Кондрашова Г.В., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования сторон, подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ занимали Кондрашовы З.Н. и Г.В. (мать и сын). В связи с регистрацией брака между Семиной А.П. и Кондрашовым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовы дали согласие на вселение Семиной А.П. и ее дочери Панковой А.А. в спорную квартиру, в связи с чем они были зарегистрированы по постоянному месту жительства.

Брак между Семиной А.П. и Кондрашовым Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г., что сторонами признано.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кондрашовых к Семиной и Панковой о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета был отклонен, судом установлено, что с 2006 г. Семина и Панкова в спорной квартире не проживают и их отсутствие носит временный характер.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Семина А.П. и Панкова А.А. были вселены в спорное жилое помещение, Кондрашовы обязаны судом не чинить им препятствия в пользовании жильем. ДД.ММ.ГГГГ Семина и Панкова были вселены в жилое помещение судебным приставом-исполнителем, им были переданы ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовой З.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи спорного жилья в собственность в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова З.Н. передала в дар спорную квартиру Дергачеву М.Н., которые с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире по постоянному месту жительства.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанные договоры передачи и дарения были признаны недействительными, спорная квартира возвращена в собственность г. Москвы, Семина А.П. и Панкова А.А., Кондрашовы восстановлены в правах членов семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

В настоящее время в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кондрашовой З.Н. заключен договор социального найма, в соответствии с которым в качестве членов семьи нанимателя в нем указаны Кондрашов Г.В., Семина А.П., Панкова А.А., Дергачевы М.Н. и К.М.

Установлено, что с 2009 г. по настоящее время коммунальные услуги, в том числе за Семину и Панкову оплачивала Кондрашова З.Н., а затем Дергачев М.Н., указанное обстоятельство подтверждено квитанциями об оплате и не опровергнуто истцами. Доводы Семиной и Панковой о не достижении соглашения по вопросу оплаты жилья и коммунальных услуг и отсутствии возможности производить оплату, не освобождают последних от данной обязанности. В суд с требованием об определении доли в оплате истцы не обращались.

Кондрашова З.Н. и Кондрашов Г.В. в 2009 г. неоднократно обращались в органы полиции с заявлениями в отношении Семиной А.П., указывая на ее не проживание по месту регистрации и совершении хулиганских действий с целью завладеть спорной квартирой, провоцировали скандалы и драки. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями в полицию от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Семин А.Ю. (супруг Семиной А.П.) и их совместный ребенок Семин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Свидетели Джаракянц Т.А. и Дятлова Н.Н. в судебном заседании показали, что Семина и Панкова в <адрес>Б по <адрес> с 2006 г. не проживают, препятствий в проживании им никто не чинит, они самовольно закрыли одну из комнаты в указанной квартире на ключ и приходят в квартиру для того, чтобы конфликтовать с Кондрашовой З.Н., которая является престарелым инвалидом, с целью завладения квартирой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с руководящими разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.№ 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что Семина и Панкова добровольно в 2006 г. в связи с расторжением брака между Семиной АП. и Кондрашовым Г.В. покинули спорное жилое помещение и проживают по настоящее время с супругом Семиным А.Ю. и их совместным ребенком, 2007 года рождения, по адресу: г. Москва, л. Бестужевых, <адрес>; в связи с предъявлением иска о вселении истцы были вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., им переданы ключи от квартиры, однако с указанного времени в квартиру фактически не вселились, там не проживают, имея ключи от квартиры, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказали, коммунальные услуги и наем жилья с 2009 г. не оплачивают. Отсутствие истцов в спорной квартире носит постоянный характер, вынужденность выезда и невозможность проживания в течение длительного времени истцами не доказана.

Представленная справка об окончании Панковой А.А. школы в месте нахождения спорной квартиры в 2010 г. и справка о посещении младшим ребенком Семиной А.П.- Семиным А.А. детского сада в 2011 г. не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о проживании Семиной и Панковой в спорной квартире в указанные периоды времени, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Семиной А.П. и Панковой А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск Кондрашовой З.Н., Дергачевых о признании Семиной и Панковой утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

По смыслу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Семина А.П. и Панкова А.А. утратившие право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Иск Дергачевых и Кондрашовой З.Н. о выселении Панковой А.А. и Семиной А.П. удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что с 2006 г. они в квартире не проживают.

Наличие судебных решений 2010 - 2011 г. по иску Семиной и Панковой об оспаривании договора передачи и договора дарения между ответчиками и Кондрашовой, ДЖП и ЖФ г. Москвы, не опровергают выводы суда об утрате ими права пользования спорным жильем и не свидетельствуют о вынужденности не проживания истцов в спорной квартире.

Доводы истцов о нахождении в их комнате в спорной квартире личных вещей дивана, холодильника, компьютера не свидетельствуют о проживании в жилом помещении, поскольку оно предназначено для проживания, а не хранения вещей.

Разрешая исковые требования Семиной и Панковой о снятии с регистрационного учета и выселении Дергачевых и отклоняя их, суд исходит из того, что последние включены в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя Кондрашовой З.Н., указанный договор в установленном законом порядке не оспорен истцами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: