Решение по делу № 2-325/2024 (2-4359/2023;) от 16.11.2023

УИД 61RS0019-01-2023-004756-95

Дело № 2-325/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                               г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледневой Татьяны Анатольевны к Пчельникову Эдуарду Николаевичу, ПАО Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону, МУП «Новочеркасские тепловые сети», НКО «Фонд капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр «Южный», третьи лица: ООО «Сириус», ООО "Экологические технологии", ООО УК «Уютный Дом», об определении порядка и размера оплаты за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг, обязании устранить нарушения и произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Леднева Т.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что являюсь потребителем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> гола, <данные изъяты>

В производстве Новочеркасского городского суда РО находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Пчельникову Эдуарду Николаевичу об определении долей, признании права собственности в порядке наследования.

Решением Новочеркасского городского суда РО от <дата>, исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Были определены доли ФИО4 и ФИО5 в праве по 1/2 в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 44,9 кв.м., в т.ч. жи юй 29,7 кв.м. Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., исключив из числа собственников ФИО4, умершую <дата>г.

Таким образом, в настоящее время, вторым собственником указанной квартиры является Пчельников Эдуард Николаевич, <данные изъяты>.

Истице приходят платежные поручения по адресу: <адрес>, а именно из: ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», задолженность <данные изъяты> руб.; ГУП РО «ИВЦ ЖКХ»; ООО «ЕИРЦ «Южный»; МУП «НТС», задолженность 61 029 руб.; НKO Фонд капитального ремонта; ПAO «ТНС энерго Ростов-на-Дону»; ООО «Экологические технологии»; ООО УК «Уютный дом».

Хотя истица являюсь собственником 1/2 доли указанной квартиры, однако оплачивает коммунальные платежи в полном размере, в том числе за Пчельникова Эдуарда Николаевича.

Истица свои обязанности исполняет добросовестно, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Считает, что исполнители коммунальных услуг действуют недобросовестно, начисляют ей плату и за другого сособственника - Пчельникова Эдуарда Николаевича, чем нарушаются ее права, как потребителя коммунальных услуг.

Полагает также, что ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», ООО «Газпром межрегион Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, МУП «НТС.», нарушают Закон о защите прав потребителей и Правила предоставления коммунальных услуг. Услуги предоставляются в большем количестве, чем ей это необходимо. То есть расчет производится исходя из количества проживающих лиц и количества собственников жилого помещения - 2 человека. В то время как необходимо предоставлять коммунальные услуги в объеме, необходимом для одного человека, Ледневой Т.А. Однако истица вынуждена платить услуги за второго чужого человека.

Истица обращалась в ООО «Единый информационный расчетный центр «Южный», ООО «Газпром межрегион Ростов- на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, МУП «НТС», с претензией, однако был получен отказ.

Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками Ледневой Татьяной Анатольевной и Пчельниковым Эдуардом Николаевичем, в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», ООО «Газпром межрегион Pостов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, ПУП «НТС» разделить лицевые счета между собственниками Ледневой Татьяной Анатольевной и Пчельниковым Эдуардом Николаевичем, заключить отдельные соглашения с каждым из указанных лиц и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», ООО «Газпром межрегион Ростов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, МУП «НТС», устранить допущенные нарушения и произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, <дата> по настоящее время, исходя из количества коммунальных услуг, приходящихся на долю Ледневой Татьяны Анатольевны в размере -1/2 доля, и аннулировать незаконно начисленную плату.

В судебное заседание Леднева Т.А. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», «МУП» Новочеркасские тепловые сети», ООО Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону, ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили письменные возражения, отзыв на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований Ледневой Т.А. отказать.

Ответчик Пчельников Э.Н. <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, представил заявление-ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения заявленных Ледневой Т.А. требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Сириус», ООО "Экологические технологии", ООО УК «Уютный Дом» не явилис, несмотря на то, что о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуально кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, зарегистрировано право на ? долю <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., распложенной в жилом доме по адресу: <адрес> на имя ФИО3 (л.д.86-89).

Право собственности на ? долю указанной квартиры принадлежит Пчельникову Эдуарду Николаевичу на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> (л.д.30).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого, помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве об ей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, ист. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применение в расчетах платы за коммунальные услуги и/или содержание жилого помещения такого показателя, как количество граждан, указанных в документах, являющихся основанием для вселения в жилое помещение и пользования жилым помещением (количество собственников, количество нанимателей), не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни принятыми во исполнение его положений постановлениями Правительства РФ. В том числе применение в расчетах платы за коммунальные услуги количества граждан, не проживающих в жилом помещении, а лишь имеющим право такого проживания, не соответствует положениям Правил № 354.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГКРФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно доводам искового заявления, между Ледневой Т.А. и Пчельниковым Э.Н. не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья, <данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании вышеприведенных норм материального права и разъяснении их применения, поскольку в состав структуры коммунальных платежей входит содержание жилого помещения, принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения несут все собственники жилого помещения, суд считает возможным определить порядок оплаты размере 1/2 доли истицей, в 1/2 доли Пчельниковым Э.Н. <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о возложении обязанности на МУП «НТС» разделить лицевые счета между собственниками Ледневой Татьяной Анатольевной и Пчельниковым Эдуардом Николаевичем, заключить отдельные соглашения с каждым из указанных лиц и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, а также обязании МУП «НТС» устранить допущенные нарушения и произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, аннулировать незаконно начисленную плату, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МУП «НТС» в своей деятельности, как теплоснабжающая организация, руководствуется действующим законодательством и изданными во исполнение его локальными нормативными актами. Теплоснабжение регулируется нормами Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 01.05.2015), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 –ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 35»О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С целью учета начисленных и оплаченных сумм за поставленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, открыт лицевой МУП «НТС» №.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 г. в адрес МУП «НТС» поступило заявление Ледневой Т.А., в котором она просит переоформить на нее указанный лицевой счет, заключив с ней соглашение на оплату поставленной тепловой энергии, соответствующей ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению МУП «НТС», истице отказано в удовлетворении заявления на том основании, что Ледневой Т.А. не представлены правоустанавливающие документы всех собственников помещения, а также информацию о разделении сумм задолженности, согласованную всеми собственниками квартиры, принять меры к погашению уже имеющейся задолженности, поскольку по состоянию на <дата> задолженность за поставленные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

При этом, начисление по лицевому счету истицы производилось исходя из площади жилого помещения и не зависели от количества зарегистрированных и проживающих в нем лиц.

Кроме того, доказательства о достигнутом соглашении между собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также об открытие отдельных лицевых счетов ответчиком не были представлены.

Следовательно, у суда нет оснований для признания произведенных начислений коммунальных услуг МУП «НТС» незаконными и обязании произвести перерасчет.

В свою очередь, принимая во внимание тот факт, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения несут все собственники жилого помещения, суд считает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги за поставленную тепловую энергию в размере 1/2 доли за истицей, в 1/2 доли за Пчельниковым Э.Н. <данные изъяты>

Как установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в своей деятельности, как газоснабжающая организация, руководствуется действующим законодательством и изданными во исполнение его локальными нормативными актами. Газоснабжение регулируется нормами гл. 30 ГК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила № 549), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила №354) в той части, в которой отношения не урегулированы Правилами № 549. Потребителем, согласно п. 2 Правил № 354, п. 3 Правил № 549, является гражданин, проживающий на законных основаниях в жилом помещении, и использующих коммунальную услугу для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для учёта начисленных и оплаченных сумм за газ по адресу: <адрес>, открыт лицевой счёт № на имя Ледневой Татьяны Анатольевны.

Прибор учета газа отсутствует. Начисления производятся из расчета на 1 человека на пищеприготовление и подогрев воды для бытовых нужд. На текущую дату задолженность за поставленный природный газ составляет <данные изъяты> руб. по ноябрь 2023 года включительно.

Начисления за газ по указанному адресу про изводятся в соответствии с действующим законодательством, ценой за газ и нормативами потребления, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области, исходя из вида установленного в жилом помещении газового оборудования и количества зарегистрированных лиц.

Согласно Правил № 354 раздела VI. «Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги» п. 56(2) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Собственником данного жилого помещения является, в том числе и истица, следовательно, начисления ответчика за газовую плиту и газовую колонку по нормативу являются верными (за 1 человека).

Из пояснений истца в заявлении следует, что она постоянно проживает по указанному адресу, и, соответственно, является потребителем газа. Поскольку начисления производятся за 1 человека, приостановка начислений по адресу истицы возможна только в случае приостановки поставки газа.

Истица не обращалась в адрес поставщика газа с заявлением о перерасчете.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, урегулирован гл. 8 Правил № 354. Так, перерасчет размера платы в случае временного отсутствия потребителя, производится только на основании заявления потребителя при условии предоставления ряда необходимых документов.

В силу п. 92 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, в случае необходимости перерасчета в связи с временным отсутствием истице необходимо было предоставить полный пакет документов, согласно Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

При этом, Законодательством РФ не предусмотрен перерасчет начислений за услугу поставленного природного газа по основаниям, указанным истицей в исковом заявлении, а с заявлением о перерасчете за период временного отсутствия второго собственника, истица к поставщику газа не обращалась, пакет документов не предоставляла.

Поскольку начисления по лицевому счету истицы производятся на 1 человека, что соответствует п. 56(2) Правил № 354, у суда нет оснований для признания произведенных начислений коммунальных услуг «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» незаконными и обязании произвести перерасчет.

Между тем, суд полагает возможным обязать «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» разделить лицевой счет между собственниками Ледневой Татьяной Анатольевной и Пчельниковым Эдуардом Николаевичем, заключив отдельные соглашения с каждым из указанных лиц и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> поскольку при наличии двух собственников жилого помещения, при отсутствии соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в оплате расходов по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Что касается требований к НКО Фонд капитального ремонта о разделе лицевых счетов между собственниками и обязать устранить допущенные нарушения и произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, <дата> по настоящее время, исходя из количества коммунальных услуг, приходящихся на долю Ледневой Татьяны Анатольевны в размере -1/2 доля, и аннулировать незаконно начисленную плату, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в части обязания НКО Фонд капитального ремонта, МУП «Новочеркасские тепловые сети» разделить лицевые счета между собственниками Ледневой Татьяной Анатольевной и Пчельниковым Эдуардом Николаевичем, заключив отдельные соглашения с каждым из указанных лиц и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, по вышеуказанным основаниям, а так же с учетом того обстоятельства поскольку ответчик НКО Фонд капитального ремонта не возражал против удовлетворения требований в указанной части.

При этом, у суда нет оснований для признания произведенных начислений НКО Фонд капитального ремонта незаконными и обязании произвести перерасчет, поскольку согласно материалам дела, начисления производились собственнику Ледневой Т.А. исходя из количества собственников -1, другие собственники ответчику были не известны.

Что касается требования Ледневой Т.А. об обязании ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», заключить отдельные соглашения с каждым из указанных лиц и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, а также обязании ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», устранить допущенные нарушения и произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время, исходя из количества коммунальных услуг, приходящихся на долю Ледневой Татьяны Анатольевны в размере -1/2 доля, и аннулировать незаконно начисленную плату, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЕИРЦ «Южный» осуществляет деятельность по сбору, начислению, учету, расчету платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и штрафных санкций, на основании данных, представленных поставщиком услуг. Расчетный центр в самостоятельном порядке не принимает решение касаемо порядка и способа начисления абонентам платы за коммунальные услуги, в том числе, и в части разделения лицевых счетов с определенной долей. Между ООО «ЕИРЦ «Южный» и поставщиками услуг заключены агентские договоры, в соответствии с которыми расчетный центр от имени и за счет средств поставщиков совершает юридические и фактические действия, направленные на выполнение комплекса работ и оказания услуг, а именно:

- деятельность по учету, сбору, обработке платежей за коммунальные услуги, включая пени за нарушение предусмотренных сроков оплат;

- ведение и актуализация базы данных по лицевым счетам абонентов и автоматизированное зачисление на лицевые счета оплаты, поступивших от абонентов;

- начисление абонентам объема услуг и размера платы за оказанные услуги;

- формирование, изготовление, конвертирование и доставка абонентам платежных документов; перечисление денежных средств, поступивших от абонентов на расчетный счет поставщикам услуг.

В свою очередь ООО «ЕИРЦ «Южный» в рамках своей деятельности в счетах-квитанциях на оплату за коммунальные услуги отображает информацию о поступлении и дальнейшем движении денежных средств, поступивших от абонентов за коммунальные услуги. При этом, лицевой счет абонента - это документ, в котором отображаются все финансовые операции между абонентом и какой-либо организацией (в частности, поставщиком услуги).

Расчетный центр выполняет функцию «исполнителя расчета между поставщиками услуг и потребителем и, соответственно, не обладает правовым статусом поставщика жилищно-коммунальных услуг с правом в самостоятельном порядке осуществлять начисление платы за коммунальные услуги, перерасчет, разделение лицевых счетов и пр. Таким образом, только поставщики услуг могут рассмотреть вопрос об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире и направить в адрес расчетного центра распоряжение об отображении данной операции в лицевом счете абонента.

На поступившие в адрес ООО «ЕИРЦ «Южный» заявление и претензию от Ледневой Т.А. расчетный центр предоставлял ответ о том, что в случае отсутствия согласия между собственниками об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, необходимо обратиться в суд.

Суд, с учетом того, что самостоятельно, без указания поставщика коммунальных услуг открыть отдельные платежно-расчетные документы на оплату жилищно-коммунальных на имя Ледневой Т.А. и Пчельникова Э.Н. ответчик не уполномочен, полагает заявленные Ледневой Т.А. требования к ООО «ЕИРЦ «Южный» удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Ледневой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледневой Татьяны Анатольевны (<данные изъяты>) к Пчельникову Эдуарду Николаевичу, ПАО Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону (ИНН №), МУП «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН №), НКО «Фонд капитального ремонта», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр «Южный» (ИНН №), третьи лица: ООО «Сириус», ООО "Экологические технологии", ООО УК «Уютный Дом», об определении порядка и размера оплаты за обслуживание жилья и жилищно-коммунальных услуг, обязании устранить нарушения и произвести перерасчет, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками Ледневой Татьяной Анатольевной и Пчельниковым Эдуардом Николаевичем, в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.

Обязать ООО «Газпром межрегион Pостов-на-Дону», НКО Фонд капитального ремонта, МУП «Новочеркасские тепловые сети» разделить лицевые счета между собственниками Ледневой Татьяной Анатольевной и Пчельниковым Эдуардом Николаевичем, заключив отдельные соглашения с каждым из указанных лиц и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ледневой Татьяне Анатольевне, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года

Судья:                                                          И.С. Завалишина