Решение по делу № 33-16356/2016 от 02.12.2016

Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Ринчинов Б.А. По делу № 33-16356/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ринчинова Б.А.,

судей Коваленко В.В. и Носкова П.В.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалтинговая компания «Премиум» к ООО «КапиталИнвестСтрой», индивидуальному предпринимателю Казаковой Т.В., Распутину А.А. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя Матвеева Д.Г. Андриянова Д.М.

на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2016 года,

установила:

в обоснование исковых требований ООО «Консалтинговая компания «Премиум» (далее - ООО КК «Премиум», Общество) указано, что Дата изъята между Обществом и Распутиным А.А. заключен договор займа Номер изъят, согласно которому Распутину А.А. переданы денежные средства в размере (данные изъяты), которые он обязался возвратить в срок до Дата изъята .

В обеспечение исполнения обязательств Распутина А.А. перед ООО КК «Премиум» Дата изъята заключен договор поручительства между ООО КК «Премиум», ИП Казаковой Т.В. (Поручитель-1) и ООО «КапиталИнвестСтрой» (Поручитель-2) предусматривающий солидарную ответственность поручителей за исполнение обязательств по возврату суммы займа.

Дата изъята между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого исполнение обязательств заемщика перед заимодавцем обеспечивается поручительством Казаковой Т.В.), общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» Номер изъят, и на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 22,5% годовых с даты фактической передачи (перечисления) денежных средств Заемщику. Дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами в случае предъявления в судебном порядке к одному из поручителей или Заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую (данные изъяты), а также в случае установления Заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа. Действие дополнительного соглашения от Дата изъята распространяется на отношения сторон, возникшие с Дата изъята .

Этой же датой стороны подписали дополнительное соглашение к договору поручительства от Дата изъята , включив в п. 1.1. договора сведения о процентной ставке по кредиту, приведя п. 2.4. договора поручительства в соответствие с условиями дополнительного соглашения от Дата изъята к договору займа.

Истцу стало известно о предъявлении требований в судебном порядке к поручителям, что в силу условий договора позволяет требовать досрочного возврата суммы займа и процентов за пользование.

Задолженность по договору займа Номер изъят по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты)

Кроме этого, Дата изъята между Обществом и Распутиным А.А. заключен договор займа Номер изъят, согласно которому Распутин А.А. получил от истца (данные изъяты) в долг сроком до Дата изъята .

В обеспечение исполнения обязательств Распутина А.А. перед ООО КК «Премиум» Дата изъята заключен договор поручительства между ООО КК «Премиум», ИП Казаковой Т.В. (Поручитель-1) и ООО «КапиталИнвестСтрой» (Поручитель-2) предусматривающий солидарную ответственность поручителей за исполнение Распутиным А.А. всех обязательств по возврату суммы займа.

Дата изъята между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа от Дата изъята , по условиям которого исполнение обязательств заемщика перед заимодавцем обеспечивается поручительством Казаковой Т.В. общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» Номер изъят на сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета (данные изъяты) годовых с даты фактической передачи (перечисления) денежных средств Заемщику. Дополнительным соглашением стороны предусмотрели, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами в случае предъявления в судебном порядке к одному из поручителей или Заемщику требований имущественного характера на сумму, превышающую (данные изъяты), а также в случае установления Заимодавцем факта нецелевого использования денежных средств в нарушение условий п. 1.4 договора займа. Действие дополнительного соглашения от Дата изъята распространяется на отношения сторон, возникшие с Дата изъята .

В тот же день стороны подписали дополнительное соглашение к договору поручительства от Дата изъята , включив в п. 1.1. договора сведения о процентной ставке по кредиту, приведя п. 2.4. договора поручительства в соответствие с условиями дополнительного соглашения от Дата изъята к договору займа.

Задолженность по договору займа Номер изъят по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты)

На основании изложенного ООО КК «Премиум» просило суд взыскать солидарно с поручителей ООО «КапиталИнвестСтрой», Казаковой Т.В. и заемщика Распутина А.А. задолженность по договору займа Номер изъят в размере (данные изъяты) и задолженность по договору займа Номер изъят в размере (данные изъяты).

Заочным решением Куйбышевского районного суда от 09.09.2016 иск удовлетворен. С ООО «КапиталИнвестСтрой», ИП Казаковой Т.В., Распутина А.А. солидарно взысканы в пользу ООО КК «Премиум» задолженность по договору займа Номер изъят в размере (данные изъяты), задолженность по договору займа Номер изъят в размере (данные изъяты), расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель Матвеева Д.Г. Андриянов Д.М. просит решение суда отменить, привлечь Матвеева Д.Г. к участию в деле в качестве третьего лица и рассмотреть спор по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является супругом ответчика Казаковой Т.В., в настоящее время в производстве судов города имеется три дела о разделе совместно нажитого имущества, считает, что принятым решением суда затрагиваются его права и обязанности. В Октябрьском районном суде г. Иркутска рассматривается спор между Матвеевым Д.Г. и Казаковой Т.В. о правах на торгово-развлекательный комплекс, расположенный по <адрес изъят>. Указывает на необоснованность отказа в удовлетворении заявления Матвеева Д.Г. о привлечении его к участию в деле, полагает, что суду при определении состава участвующих лиц следовало привлечь по собственной инициативе Матвеева Д.Г. к участию в деле. Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, поскольку, исходя из субъектного состава и характера спора, вытекающего из договора займа, полученного на цели строительства многофункционального торгового комплекса, спор подведомственен арбитражному суду. Подобная позиция подтверждается судебной практикой судов города Иркутска и Арбитражного суда Иркутской области.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Сорокина Д.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, за исключением представителя истца Сорокиной Д.Е. и представителя Матвеева Д.Г. Черниговского М.В., не явились, не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Ринчинова Б.А., объяснения представителя Матвеева Д.Г. Черниговского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, представителя истца Сорокиной Д.Е., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░-1) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░-2) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░-1) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░-2) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2016 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░(░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2016 ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░, 58, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░