Решение от 03.12.2024 по делу № 33-2645/2024 от 02.09.2024

Судья Гаевый Д.Д.                                                                       дело № 33-2645/2024

дело № 2-711/2024                                                            44RS0026-01-2024-001064-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.

судей Коровкиной Ю.В., Ивановой О.А.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плавинской Оксаны Валерьевны, Плавинского Алексея Петровича, Плавинской Екатерины Алексеевны на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 июля 2024 года, по иску Плавинской (Каменщиковой) Оксаны Валерьевны, Плавинского Алексея Петровича, Плавинской Екатерины Алексеевны к Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», Озерову Павлу Александровичу о признании сделки недействительной.

    Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., объяснения истца Плавинской О.В., её представителя Яшиной И.Н., представителя ответчика Озерова П.А. – Малеевой А.Н., опросив свидетелей, судебная коллегия

установила:

Плавинская О.В., Плавинский А.П., Плавинская Е.А. обратились в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 18.07.1986 Каменщикова Л.Л. в составе семьи 4 человек была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В 1987 году Каменщикова Л.Л. трудоустроилась в ЛПУ Санаторий «Костромской». 02.11.1990 Решением исполнительного комитета Димитровского районного Совета народных депутатов № 184 утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета санатория «Костромской» о предоставлении освободившейся <адрес>, расположенном на территории санатория семье Каменщиковой Л.Л. в составе 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Каменщикова Л.Л. переселилась в санаторий «Костромской». В документе о составе семьи указана в том числе истец Плавинская О.В., которая с 24.01.1991 года вселилась в указанное жилое помещение. В 1992 году она вступила в брак с Плавинским А.П., в 1993 году родилась дочь Плавинская Е.А. Жилой дом по адресу: Санаторий Костромской, <адрес> был возведен в 1937 году и являлся государственной собственностью. В установленном законом порядке в собственность ответчика Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» он не передавался. 14.07.2023 истец узнала, что квартира, в которой она проживала, продана Озерову П.А. по договору купли-продажи от 31.05.2023. Полагает, что данным договором нарушены права и законные интересы её и семьи, которая проживала в указанной квартире, истцы были зарегистрированы ней и производили оплату коммунальных платежей. Другого жилья у истцов не имеется. На основании изложенного просили суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Озеровым П.А. и Костромским областным союзом «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» недействительным и применить последствия недействительной сделки, возвратив стороны в то положение, в котором они находились до заключения сделки.

Решением суда исковые требования Плавинской О.В, Плавинского А.П., Плавинской Е.А. к Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», Озерову П.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Плавинская О.В, Плавинский А.П., Плавинская Е.А. просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывают, что решение суда содержит взаимоисключающие выводы о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам из общественного жилищного фонда, но на основании условий коммерческого найма, а значит, пользование жилым помещением не может быть признано бессрочным. Также данное утверждение не соответствует материалам дела и выводам суда по делу № 2-832/2023. Плавлинская О.В. вселилась в спорную квартиру 24.01.1991, следовательно, рассматривать данное дело следует с точки зрения законодательства, которое действовало на то момент, и в соответствии с которым жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. В решении отсутствует какой-либо анализ условий договора купли-продажи, суд фактически не рассмотрел требования о признании сделки недействительной. Также неверен вывод суда об утрате истцами права пользования в связи с не проживанием в спорном помещении. Временное не проживание было вызвано необходимостью осуществления ремонта в помещении. При этом там оставались вещи истцов. Исков о прекращении права пользования не заявлялось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11.11.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Кужахметова Ю.С.

В суде апелляционной инстанции истец Плавинская О.В. и её представитель Яшина И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что, по их мнению, у истцов имеется право бессрочного пользования спорной квартирой, поэтому не указание в договоре купли-продажи на их право бессрочного пользования квартирой нарушает их права, поскольку ответчик в настоящее время чинит препятствия в пользовании квартирой. Также истец пояснила, что из квартиры она выехала ввиду неудовлетворительного состояния квартиры.

Представитель ответчика Озерова П.А. по доверенности Малеева А.Н. исковые требования не признала, полагала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, считает, что оспариваемый договор права истцов не затрагивает, истцы выехали из спорного жилья до заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» по доверенности Рассадина Т.В. доводы жалобы считала необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен нотариус нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Кужахметова Ю.С., которой была удостоверена оспариваемая сделка по продаже доли в жилом доме, а оспариваемое решение суда может повлиять на её права и обязанности, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ п. 1 ст. 558 ГК РФ, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 17 июля 2014 года № 1656-О, от 28 июня 2018 года № 1523-О и др.).

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского Кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ), а ничтожной такая сделка является тогда, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2023 г. между продавцом Костромской областной союз «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» и покупателем Озеровым П.А., был заключен договор купли-продажи согласно которому продавец продал Озерову П.А. за 500 000 рублей 606/3960 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, площадью 316,8 кв.м., с кадастровым номером №, которой согласно сложившемуся порядку пользования между собственниками жилого дома соответствует квартира № 11 общей площадью 48,52 кв.м.

На момент заключения данного договора Озеров П.А. являлся одним из долевых собственников данного жилого дома, то есть имел преимущественное право покупки.

В силу п. 3 Договора купли-продажи отчуждаемая доля вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре под арестом (запрещением) не состоит, не обременена правами третьих лиц, в отношении указанного недвижимого имущества отсутствуют ограничения прав, обременения, правопритязания, а также иные основания препятствующие совершению настоящего договора.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Кужахметовой Ю.С.

Согласно п. 18 Договора купли-продажи, в указанной доле жилого дома (квартира №11) зарегистрированы по месту жительства Плавинский А.П., Плавинская О.В., Плавинская Е.А.

Вид права истцов на пользование данной квартирой в договоре купли-продажи не указан.

Оспаривая вышеуказанный договор купли-продажи, истцы ссылались на то, что данный договор купли-продажи нарушает их права, поскольку они имеют право бессрочного пользования данной квартирой, однако после продажи её Озерову П.А., доступа в квартиру у них нет.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от 18.12.2023 по делу № 2-832/2023 по иску Плавинской О.В., Плавинского А.П., Плавинской Е.А. к Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» об установлении факта предоставления жилого помещения на условиях найма из государственного жилищного фонда, об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, к участию в котором в качестве третьего лица был привлечен Озеров А.А., исковые требования Плавинских были оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что матери истца Плавинской О. В.- Каменщиковой Л.Л., работающей в санатории «Костромской» медицинской сестрой на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена отдельная квартира состоящая из двух комнат площадью 33 кв.м. по адресу: <адрес>. Состав семьи из 4 человек: Каменщикова Л.В., Каменщикова О.В., Ежова Е.М. Решением Димитровского районного совета народных депутатов № 184 от 02.11.1990 года утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета санатория «Костромской» о предоставлении данной квартиры семье массажистки санатория Каменщиковой Л.Л. в составе 4 человек. На вселение в указанную квартиру Каменьщиковой Л.Л. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

С этого времени её семья фактически стала проживать в указанной квартире, а затем, после вступления Плавинской О.В. - в брак в 1992 г. и рождения у неё дочери в 1993 г., в квартире также стали проживать также её супруг Плавинский А.П. и дочь Плавинская Е.А.

Также указанным решением суда установлено, что до его продажи Озерову П.А. данное жилое помещение принадлежало профсоюзным организациям, а потому относилось к общественному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Каменьщикова Л.Л.

10.10.2014 между ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» и Плавинской О.В. был заключен договор найма в соответствии с которым ей в пользование была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 48,5 кв.м. по адресу: санаторий Костромской, д. 4, кв. 11 для проживания на срок один год, в который совместно с нанимателем были включены Плавинские А.П., Е.А. и Ежова Е.М.

09.07.2018 и 16.10.2020 между ЛПУ «Санаторий для лечения родителей с детьми «Костромской» и Плавинской О.В. также были заключены также же договоры найма указанного жилого помещения на срок по 30.09.2019 и 31.12.2020 соответственно.

Ссылаясь на указанные договоры, суд первой инстанции сделал вывод, что истцы занимали данное жилое помещение на основании договора коммерческого найма, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что жилищный фонд включает в себя, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 введенного в действие с 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая приведенные нормы права, и принимая во внимание то, что спорное жилое помещение, ранее относящееся к общественному жилому фонду было предоставлено Каменщиковой Л.Л. для проживания вместе с членами её семьи в связи с её работой в Доме отдыха «Костромской» в соответствии с порядком предусмотренным Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим во время его предоставления, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение в силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР семье Каменщиковой Л.Л. было предоставлено по договору жилищного найма носящего бессрочный характер.

Соответственно, и после смерти Каменщиковой Л.Л. члены её семьи также сохранили право бессрочного пользования данной квартирой.

Указанный вывод суда подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в определении № 310-ЭС18-6506(3) от 24.05.2019.

Оснований полагать, что право бессрочного пользования квартирой истцами было утрачено, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо оп░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 2005 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 683 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2014, 2018 ░ 2020 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 12-░11-3 ░░ 27.03.2012.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.05.2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-832/2023 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2017-2023 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ 2017, 2018, 2019 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░№3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31.07.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2024