Решение по делу № 2-708/2021 от 01.03.2021

                            Дело № 2-708/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Чеботаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чеботаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чеботаревой Н.П. заключили кредитный договор ... от .... В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 131006,29 руб. на срок до ... из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ... составила: 121526,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 18111,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на ...; 217539,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 1370213,77 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с ... по ... В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1370213,77 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от ....

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №... от .... На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Чеботаревой Н.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с Чеботаревой Н.П. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: 121526,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 18111,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на ...; 217539,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 121526,72 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 121526,72 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чеботарева Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Чеботаревой Н.П. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 131006,29 руб. на срок до ... из расчета 29,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от ..., которым передано право на получение задолженности с заемщика Чеботаревой Н.П.

Согласно п. 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения ... к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее 31.10. 2014 года (п. 2.1.1).

Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору ... от ..., по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 121526,72 руб. -. - и проценты, начисленные, но невыплаченные в размере 18111,23 руб., штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. Общая сумма долга составляет 139637,95 рублей.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №... от .... На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Чеботаревой Н.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом заявлены требования к Чеботаревой Н.П. о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов: 121526,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 18111,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на ...; 217539,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с ... по ..., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 121526,72 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 121526,72 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнено, просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на ... составила: 121526,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 18111,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых на ...; 217539,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 1370213,77 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная за период с ... по ....

При этом, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1370213,77 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму процентов до 100 000 рублей.

Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности по договору ... от ... Чеботаревой Н.П. не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 7771 рубль 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП Соловьевой Т.А. к Чеботаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чеботаревой Н.П. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 457177,44 рублей, из них: 121526,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 18111,23 руб. - сумма неоплаченных процентов; 217539,49 руб. - сумма неоплаченных процентов; 100000 руб. – сумма неоплаченной неустойки, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 121526,72 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 121526,72 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности..

Взыскать с Чеботаревой Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7771 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:    

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2021 года.