Решение от 14.12.2021 по делу № 33-15081/2021 от 17.11.2021

Судья Чиркова М.А. № 2-33/2020 Дело № 33-15081/2021 УИД: 52RS0008-01-2019-001742-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда: в составе председательствующего судьи Козлова О.А.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Калягине В.И.

с участием Полетаева И.В.

рассмотрела по докладу судьи Козлова О.А. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полетаев И.В. на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам гражданского дела по иску ООО «ПМК-Холдинг» к Полетаев И.В. о возмещении ущерба

у с т а н о в и л а:

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года исковые требования ООО «ПМК-Холдинг» удовлетворены.

С Полетаев И.В. в пользу ООО «ПМК-Холдинг» взыскано в счет возмещения ущерба 340300 руб., за утрату товарной стоимости 34663 руб., в возмещение расходов на оценку 10000 руб., в возмещение расходов на судебную экспертизу 16800 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6946,63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 года решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Полетаева И.В. – без удовлетворения.

Полетаев И.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, указывая на то, что при вынесении решения вина ответчика обосновывалась постановлением о привлечении к административной ответственности. Между тем, Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] постановление по делу об административном правонарушении от [дата], решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Полетаева И.В. отменены, производство прекращено. Просит пересмотреть решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июня 2020 года.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявления Полетаева И.В. о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Полетаевым И.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что в основу решения суда положено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полетаева И.В., в котором указано, что он не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил административное правонарушение. Впоследствии постановление об административном правонарушении и судебные решения отменены. Заявитель жалобы полагает, что отмена указанных постановлений является новым обстоятельством.

В заседании суда апелляционной инстанции свое заявление поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

4. К новым обстоятельствам относятся в том числе:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

Указанной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию (разъяснения, данные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.06.2020г по делу по иску ООО «ПМК-Холдинг» к Полетаев И.В. о возмещении ущерба, исковые требования удовлетворены.

Из решения видно, что вина ответчика в совершении ДТП установлена на основании доказательств, в т.ч. постановления о привлечении к административной ответственности, заключения экспертов, фактических обстоятельствах дела.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от [дата], решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] и решение судьи Нижегородского областного суда от [дата] вынесенные в отношении Полетаева И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которые отменены постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] по делу [номер], и которым производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено, не являлись основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Полетаева И.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем доводы в силу ст. 392 ГПК РФ, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу.

Соответствующие выводы суда являются правильными, а с доводами частной жалобы нельзя согласиться.

Никто не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы повторяют основания, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

По существу, обстоятельства, на которые ссылается Полетаев И.В. сводятся к выражению общего несогласия со вступившим в законную силу судебным решением и не могут быть расценены как новые для пересмотра решения суда в порядке главы 42 ГПК РФ, основанного на установлении фактических обстоятельств дела и исследовании совокупности представленных сторонами доказательств в процессе рассмотрения дела.

Обстоятельством, послужившем отмене в кассационном порядке постановления ст. инспектора группы о ИАЗ от [дата], решения судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] и решения судьи Нижегородского областного суда от [дата] послужило то, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения то обстоятельство, что водитель Полетаев выезжал с прилегающей территории, т.е. нарушил требования п.8.2 ПДД.

Однако, ни в решении Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата], ни в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] речь о том, что Полетаев И.В. двигался по прилегающей территории не ведется. Вывод о его вине в совершении ДТП в указанных судебных постановлениях мотивирован тем, что Полетаев, двигаясь по второстепенной дороге, при наличии знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, поэтому отмена Первого кассационного суда общей юрисдикции постановления по делу об административном правонарушении по изложенным в нем основаниям, не влияет на выводы судов, рассматривавших дело о возмещении ущерба.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут повлиять на установленные решением суда правоотношения сторон, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, в связи с чем определение суда суд находит правильным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.