Решение по делу № 2-2084/2021 от 12.10.2021

              91RS0009-01-2021-004032-75

Дело № 2-2084/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре                                 - Иванской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкеримова Назима Наримановича к Кичик Валентине Васильевне, Климовой Елене Владимировне, Ткаченко Вадиму Валерьевичу, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абдулкеримов Назим Нариманович обратился в суд с иском к Кичик Валентине Васильевне, Климовой Елене Владимировне, Ткаченко Вадиму Валерьевичу, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ему на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 принадлежит 6/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 договора дарения в его конкретное пользование поступает в лит. «<данные изъяты>» <адрес> помещениями №<данные изъяты>, жилой площадью 19,3 кв.м.; помещения «<данные изъяты>», помещение <данные изъяты> - общего пользования; сараи лит. <данные изъяты>», «<данные изъяты>». Указывает, что в целом домовладение состоит из: жилых домов лит. <данные изъяты>; сараев лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Сособственниками домовладения являются ФИО2, которой принадлежит 3/50 доли, ФИО5, которой принадлежит 9/100, ФИО3, которому принадлежит 1/20, и Евпаторийский городской совет, доля которого согласно справке ФГУП РУ «Крым БТИ» в <адрес> не определена. Первоначально посил выделить ему в натуре 6/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> согласно сложившегося порядка пользования. Признать за ним право собственности в целом на <адрес>, расположенную в лит. «А» по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, состоящую из помещений: № - прихожая, площадью 1,8 кв.м.; № - жилая, площадью 19,3 кв.м.; № - кухня, площадью 6,7 кв.м.; помещения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», помещение № <данные изъяты> - туалет (уборная) оставить в общем пользовании; сараи лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - в целом. Прекратить за ним право общей долевой собственности на 6/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Представителем истца после проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы уточнена просительная часть искового заявления, а именно, просит выделить истцу в натуре 6/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования. Признать за истцом право собственности в целом на <данные изъяты> № <данные изъяты>, расположенную в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, состоящую из помещений: № - прихожая, площадью 1,8 кв.м.; № - жилая, площадью 19,3 кв.м.; № - кухня, площадью 3,9 кв.м.; № – санузел, площадью 2,8 кв.м. Помещения «X», «XI», помещение №а - туалет (уборная) оставить в общем пользовании. Прекратить за истцом право общей долевой собственности на 6/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду не сообщены.

От представителя истца посредством электронной почты подано уточненное исковое заявление, в котором также изложена просьба о рассмотрении дела по уточненным исковым требованиям в отсутствие представителя истца в связи с болезнью, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возможности рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчиков по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО5 получена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ, судебные отправления, направленные в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель администрации города Евпатории извещен посредством разносной корреспонденции.

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы инвентарного дела, предоставленного <данные изъяты> «<данные изъяты>» в <адрес> на домовладение № по <адрес> в <адрес>, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, принадлежит 6/100 доли домовладения №, находящегося по <адрес> в <адрес>. В конкретное пользование Одаряемого ФИО4 поступили в жилом лит. «А» <адрес> помещения 1, 2, 3, жилой площадью 19,3 кв.м; помещения <данные изъяты>, <данные изъяты>, помещение <данные изъяты> – туалет (уборная) – общего пользования; сараи лит. «<данные изъяты>», лит. «<данные изъяты>» (л.д. 4).

Право собственности ФИО4 на 6/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из технического паспорта на усадебный жилой <адрес> в <адрес> следует, что <адрес> состоит из помещений: <данные изъяты> – прихожая площадью 1,8 кв.м; <данные изъяты> - жилая площадью 19,3 кв.м, 3 – кухня площадью 6,7 кв.м (л.д. 8-13).

Согласно справке <данные изъяты>» в <адрес> о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками в долях являлись: ФИО4, которому принадлежит 6/100 доли на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО7 Евпаторийского горнотокруга от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; ФИО2, которой принадлежит 3/50 доли на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотокруга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; ФИО5, которой принадлежит 9/100 доли на основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного Евпаторийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №; ФИО3, которому принадлежит 1/20 доля на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Ранее дом в целом принадлежал Евпаторийскому Горсовету на основании решения Евпаторийского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным материалов инвентарного дела №, документы, подтверждающие наложение ареста, запрещения, иные обременения на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не значатся (л.д. 6).

Согласно акту текущих изменений <данные изъяты> <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что техником <данные изъяты> <адрес>» ФИО9 проведено обследование в натуре домовладения № <адрес> в <адрес> и установлены следующие текущие изменения в плане усадебного участка и поэтажных планах основных строений, а именно, произведено обследование 6/100 долей домовладения с конкретным пользованием <адрес>, сараи <данные изъяты>. В домовладении снесены сараи лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>. Увеличение площади в лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> за счет сноса перегородок, печей, встроенных шкафов, что не является самовольным. (л.д. 40).

Из сообщения <данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных материалов инвентарного дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> состоит из: двухэтажного жилого дома лит. «<данные изъяты>», подвала под лит. «<данные изъяты>», пристройки лит. «а», общей площадью с учетом самовольного строительства (реконструкция <адрес>) 327,0 кв.м, жилой 205,5 кв.м, без учета самовольного строительства общей площадью 301,4 кв.м, жилой 179,9 кв.м; жилого дома лит. «<данные изъяты>», подвала под лит. «<данные изъяты>», пристройки лит. «<данные изъяты>», тамбуров лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», общей площадью с учетом самовольного строительства (самовольно построена пристройка лит. «<данные изъяты>») - 259,4 кв.м, жилой площадью 147,8 кв.м., без учета самовольного строительства общей площадью 256,9 кв.м, жилой – 147,8 кв.м, а также сараев: лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», уборной лит. «<данные изъяты>», сооружений (л.д. 46).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих ФИО4 6/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих ФИО4 6/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, определить, что именно будет составлять выделенная доля (жилой дом, квартира, дом блокированной постройки)? 3. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО4 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдел 6/100 доли из общей долевой собственности, принадлежащих ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, расположенных по адресу: <адрес>, согласно строительным нормам и правилам технически возможен по сложившемуся порядку пользования. Согласно ответу на второй вопрос 6/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащих ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, расположенных по адресу: <адрес>, согласно строительным нормам и правилам составляют квартиру. Из ответа на третий вопрос следует, что самовольно возведенные строения ФИО4 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 6/100 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава общей долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется. В данном случае права и интересы ответчиков нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о выделе в натуре 6/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, фактически находящихся в пользовании ФИО4, из общей долевой собственности и признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью 19,3 кв.м, общей площадью 27,8 кв.м, подлежат удовлетворению. Помещения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», помещение № <данные изъяты> – туалет остаются в общем пользовании.

Поскольку заявленные требования о выделе доли ФИО4 в праве собственности на домовладение по указанному адресу удовлетворены, то право общей долевой собственности на данное имущество между истцом и ответчиками должно быть прекращено.

При обращении в суд с иском истец не заявлял о взыскании с ответчиков в его пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания представителем истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдулкеримова Назима Наримановича к Кичик Валентине Васильевне, Климовой Елене Владимировне, Ткаченко Вадиму Валерьевичу, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО4 в натуре из общей долевой собственности на принадлежащие ему 6/100 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым – квартиру № <данные изъяты>, расположенную в лит. «<данные изъяты>», состоящую из помещений: <данные изъяты> – прихожая площадью 1,8 кв.м, <данные изъяты> – жилая комната площадью 19,3 кв.м, № <данные изъяты> – кухня площадью 3,9 кв.м, № <данные изъяты> - санузел площадью 2,8 кв.м, общей площадью квартиры 27,8 кв.м., жилой - 19,3 кв.м. Помещения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», помещение № <данные изъяты> – туалет оставить в общем пользовании.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру № <данные изъяты> расположенную в лит. «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: <данные изъяты> – прихожая площадью 1,8 кв.м, <данные изъяты> – жилая комната площадью 19,3 кв.м, № <данные изъяты> – кухня площадью 3,9 кв.м, № <данные изъяты> - санузел площадью 2,8 кв.м, общей площадью квартиры 27,8 кв.м., жилой - 19,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Судья:                /подпись/            Маркина Т.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>