Решение от 30.01.2023 по делу № 22-78/2023 (22-4383/2022;) от 21.12.2022

Председательствующий: Матыцин А.А.                                         № 22-78/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Витковской Е.О.,

осужденного Миллера В.А.,

адвоката Безродной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Миллера В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 октября 2022 года, которым осужденному

Миллеру В. А., <...> г.р., в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22.08.2022, отказано.

Выслушав позицию осужденного Миллера В.А. и адвоката Безродную Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витковской Е.О., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Миллер В.А. осужден <...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> осужденному Миллер В.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 4 месяца 2 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> Миллеру В.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 12 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<...> Миллер В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, указав на неудовлетворительное состояние здоровья препятствовавшего своевременной подаче жалобы, а также отсутствие письменных принадлежностей.

Указанным выше постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Миллер В.А. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования приводил уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, а именно, неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие письменных принадлежностей. Просит решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Миллер В.А. указывает, что копия протокола судебного заседания была направлена ему в СИЗО несвоевременно, копия обжалуемого решения – по истечении 5 суток со дня его провозглашения, что лишило его права обдумать доводы жалобы и собрать дополнительные материалы. Также указывает на критическое состояние здоровья, у него были проблемы с дыхательной системой удушье и слабость), что не давало возможности сконцентрироваться. Ему был показан постельный режим. Просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления от <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.

Участник уголовного судопроизводства, пропустивший установленный законом срок обжалования судебного акта, должен представить убедительные причины пропуска этого срока, а оценка уважительности или неуважительности таких причин относится к компетенции суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...> суду не представлены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, в рассмотрении которого Миллер В.А. принимал участие, судом <...> вынесено постановление, копия которого осужденному вручена в тот же день (л.д. <...>).

Кроме того, в период для апелляционного обжалования состоявшегося судебного решения, указанный осужденным как уважительный для пропуска процессуального срока ввиду неудовлетворительного состояния здоровья и отсутствия письменных принадлежностей, им <...>, <...> направлены в адрес суда письменные заявления о разрешении телефонных переговоров, <...> направлено заявление о выдаче копии протокола судебного заседания от <...>, полученная им <...> (<...>).

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции врип начальника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, осужденный Миллер В.А. поступил из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на основании медицинской комиссии и письменного согласия на предложенное лечение <...>. <...> Миллеру В.А. в плановом порядке проведена консультация <...>, назначена антиретровирусная терапия <...>. <...> Миллер В.А. в плановом порядке осмотрен врачом-терапевтом, ему выставлен диагноз «<...>», проведена коррекция <...> терапии.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на постановление от <...>, суду не представлено документов, подтверждающих длительное нахождение на лечении, которое препятствовало бы подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалованного постановления, которым осужденному Миллеру В.А. отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░