Решение по делу № 2-317/2021 от 18.09.2020

11RS0001-01-2020-011985-61 Дело 2-317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 февраля 2021 года гражданское дело по иску Путрина ФИО1 к ООО «РН-Транспорт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Путрин П.А. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ООО «РН-Транспорт» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 175482,12 руб. за период с марта 2018 по июнь 2020, отпускных в размере 15509,89 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16004,15 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 6558,31 руб., годовой премии в размере 2208, 49 руб., сверхурочные в размере 2068,81 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 52206,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности водителя автомобиля, дополнительными соглашениями изменена тарифная ставка. Однако ответчиком заработная плата рассчитывалась исходя из иной тарифной ставки в связи, с чем образовалась задолженность по всем выплатам.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Путрин П.А.на основании договора от ** ** ** принят на работу в ООО «Усинское УТТ» на должность водителя автомобиля колонны № 3 с должностным окладом (тарифная ставка) в размере минимальная - 59,14 руб. в час, максимальная – 120,02 руб. в час, процентной надбавкой за работу в районах Крайнего Севера – 50 % в месяц, районным коэффициентам к заработной плате 50 % в месяц, доплатой за работу в ночное время – 40 %.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

В соответствии со статьей 129 названного кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 названного кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

** ** ** между Путриным П.А. и ООО «РН-Транспорт» заключено дополнительное соглашение к договору от ** ** ** № 45, согласно которому работодателем является ООО «РН-Транспорт», Путрин П.А. переводиться на должность водителя автомобиля в филиал ООО «РН-Транспорт» в г. Усинск автоколонна № 3.

Работник приступил к работе ** ** ** и продолжает работать на дату подписания настоящего дополнительного соглашения (п. 1.2 Договора).

За выполнение обязанностей предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается оклад (тарифная ставка) 81,25 руб. в час, фактический оклад рассчитывается пропорционально отработанному времени; приравненных к районам Крайнего Севера в размере 80% на дату подписания настоящего дополнительного соглашения; районный коэффициент к заработной плате 50 %; премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами Работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами Работодателя, с которыми Работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора (п. 5.1 договора).

В связи с установлением вредных условий труда на рабочем месте (местах) Работника, согласно результата специальной оценки, проведенной Работодателем, Работнику устанавливается доплата в размере 4 % к должностному окладу (тарифной ставки).

Дополнительным соглашением от ** ** ** к трудовому договору № 45 от ** ** ** работнику установлена тарифная ставка в размере 87,88 руб. в час без учета районного коэффициента.

Приказом № 128-у от ** ** ** истец уволен ** ** ** с должности водителя ООО «РН-Транспорт» на основании п. 3 чт. 77 Трудового кодекса РФ,

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора она может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, а также не отрицается сторонами, истцу за период работы с марта 2018 по июнь 2020 начислялась заработная плата исходя из тарифной ставки ниже установленной трудовым договором, а также отпускные, пособие по временной нетрудоспособности, премия, компенсация за неиспользованный отпуск.

Ссылка ответчика на пункт 1.7 дополнительного соглашения согласно которого водительский состав принимается с условиями возможного перемещения с одного вида техники на другой в связи, с чем истцу выплачивалась заработная плата исходя из тарифной ставки, установленной приказом № 122 от ** ** ** судом не может быть принята во внимание, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что каких-либо соглашений между сторонами относительно уменьшения размера должностного оклада (тарифной ставки) по сравнению с определенными условиями трудового договора, не заключалось, соответственно оснований для выплаты истцу заработной платы в меньшем размере у ответчика не имелось.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца по делу и свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате труда перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступила в силу 03.10.2016).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, о несоответствии размера оплаты труда в эти периоды истец должен был узнать в месяце получения начисленной и выплаченной ему заработной платы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)."

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Вместе с тем, с иском о взыскании задолженности по оплате, истец обратился лишь ** ** **, то есть с пропуском срока, установленного как частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец во время работы в ООО «РН-Транспорт» ежемесячно получал заработную плату, однако претензий о неполном размере заработной платы к работодателю не заявлял. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы истец не имел возможности ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ему не предоставлялись расчетные листки, которые бы позволили ему установить факт неполной выплаты заработной платы, объективными данными не подкреплены.

Учитывая, что Путрин П.А. до подачи искового заявления в суд обращался также к работодателю, в Государственную инспекцию труда с требованиями о восстановлении нарушенного права, соответственно задолженность по заработной плате подлежит взысканию с июня 2019 года. Также указанный срок для взыскания не оспаривается ответчиком, указан в контрсчете и проекте условий мирового соглашения.

Позиция истца о соблюдении срока обращения в суд основана на неправильном понимании норм материального права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае, трудовые отношения между ООО «РН-Транспорт» и Путриным П.А. были прекращены, взыскиваемые истцом суммы на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись, в связи с чем оснований для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработка не имеется.

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, применительно к периодам с марта 2018 по июнь 2019 материалы дела не подтверждают.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что по периоду взыскания заработной платы с марта 2018 по июнь 2019 пропущен срок для защиты нарушенного права, что в отсутствие оснований к его восстановлению влечет отказ в соответствующей части заявленных требований.

Между тем, применительно к периоду имевшего место с июня 2019 по июнь 2020, срок, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, что также признается ответчиком.

Вследствие чего, с ответчика следует взыскать заработную плату за июнь 2019-июнь 2020 в размере 66442,21 руб., отпускные в размере 12272,17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16004, 15 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 6558, 31 руб., годовую премию в размере 2208, 49 руб., сверхурочные в размере 2068,81 руб.

Расчет предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, подтвержден показанием бухгалтера Артемьевой С.И., ответчиком не оспорен.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.

В связи с этим, компенсация за задержку выплат составит 7529,53 рублей, исходя из следующего расчета:

- 105554,14 рублей х 5,5% / 150 х 16 = 619,25 рублей;

- 105554,14 рублей х 4,5% / 150 х 35 = 1108,32 рублей;

- 105554,14 рублей х 4,25% / 150 х 194 = 5801,96 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 7529,53 рублей.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик незаконно не выплатил заработную плату, отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, в связи с чем, истец был лишен средств существования, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца Путрина П.А. представляла Бубнова Т.Г., с которой заключен договор на оказание юридических услуг. Расходы Путрина П.А. на оплату услуг представителя составили 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из изложенного, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «РН-Транспорт» расходы на представителя в пользу Путрина П.А. в размере 18000 руб.

Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу Путрина ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 70719 рублей 51 копейка, невыплаченные отпускные в размере 12272 рубля 17 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 6558 рублей 31 копейку, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16004 рубля 15 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7529 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд с даты составления мотивированного решения суда.         

Председательствующий Сухорукова С.М.

Мотивированное решение составлено 12.02.2021

Копия верна:

Председательствующий Сухорукова С.М.