Решение от 09.03.2023 по делу № 2-20/2023 (2-345/2022;) от 18.10.2022

Дело №2-20/2023 г.

№

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                                                р.п.Воскресенское

        Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Кармаевой (Потаповой) Елене Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в № рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей,

            установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кармаевой (Потаповой) Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере № рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Еленой Алексеевной (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - черный, паспорт транспортного средства серии №

В соответствии с условиями Договора, стоимость транспортного средства составила № рублей.

ФИО2 указанное транспортное средство на учет в органах <адрес> не ставил ввиду его неисправности и необходимости вложения денежных средств.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорное транспортное средство третьему лицу - ФИО4.

ФИО4 обратился в отделение <адрес> № <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного транспортного средства. Однако, во время проведения осмотра транспортного средства у сотрудников <адрес> возникли сомнения в подлинности номера VIN кузова и двигателя, вследствие чего после проведенного исследования, было установлено, что номера VIN на кузове автомобиля подвергались постороннему механическому воздействию и не соответствуют подлинным, а автомобиль - находится в розыске. Сотрудниками <адрес> № <адрес> у ФИО4 был изъят спорный автомобиль.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Потаповой Е.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, взысканы денежные средства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Воскресенского районного суда Нижегородской области отменено - договор купли-продажи транспортного средства признан ничтожным, денежные средства в размере № рублей в качестве стоимости транспортного средства по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4.

Таким образом, решение Воскресенского районного суда Нижегородской области по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела выяснилось, что спорное транспортное средство находится в угоне ДД.ММ.ГГГГ. Более того, судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО16. признан виновным в ряде тяжких преступлений, в том числе, в совершении кражи спорного транспортного средства.

Как следует из материалов дела №, уже после объявления спорного транспортного средства в розыск, с ним было совершено ряд сделок - ФИО7 продал автомобиль ФИО14, ФИО14 - ФИО3 (ответчику по делу), а впоследствии Потапова Е.А. реализовала указанное транспортное средство ему.

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства, Потапова Е.А., не являлась собственником спорного транспортного средства, в связи с чем не имела полномочий по его реализации.

Таким образом, Потапова Е.А. на момент совершения сделки собственником транспортного средства не являлась.

Он в полном объеме исполнил решение Воскресенского районного суда Нижегородской области, измененное апелляционным определением Нижегородского областного суда, выплатив ФИО4 денежные средства, оплаченные по договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что спорное транспортное средство было приобретено им у Потаповой Е.А. за № рублей, просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему денежных средств в размере № рублей.

С учетом вышеизложенного просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет - черный,паспорт транспортного средства серии <адрес>, заключенный между Потаповой Еленой Алексеевной и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 денежных средств в размере № рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

            В судебном заседании представитель истца ФИО2 - Семенов И.А. (по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства изложенные в иске подтвердил, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

            Ответчик Кармаева (Потапова) Е.А. в судебном заседании с иском не согласна. В последующем будет обращаться с иском в суд.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кармаев А.Ю. с иском не согласен.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

            В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

            Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

            Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

    Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пп. 2 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения лицо совершает сделку, которую оно не совершило бы, если бы не заблуждалось в отношении существенных качеств предмета сделки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что согласно предметом спора является автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии № №, которую по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Кармаева (Потапова) Е.А. продала ФИО2. В соответствии с условиями данного договора следует, что продавец передаёт в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии № стоимостью № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорное транспортное средство ФИО4.

ФИО4 обратился в отделение <адрес> № <адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного транспортного средства.

Установлено, что данная автомашина ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске.

Решением Воскресенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО15 (ФИО3) Е.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскание процентов за пользование денежными средствами.

Решением постановлено: «Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и Потаповой Еленой Алексеевной недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчика Кармаевой(Потаповой) Елены Алексеевны в пользу истца ФИО4 сумму в размере № рублей, и государственную пошлину в № рублей.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказано» (л.д.95-100).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Воскресенского районного суда Нижегородской области полностью отменено, и по делу принято новое решением, которым постановлено: «договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> года выпуска государственный номер <данные изъяты>, подписанный Потаповой Е.А. и ФИО4, признать недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №, расходы по уплате государственной пошлины – № рублей (№).

В удовлетворении иска ФИО4 к Кармаевой Е.А. о признании договора купли-продажи машины недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлины, отказать» (л.д.101-107).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 в обоснование иска представил письменный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный продавцом Кармаевой (Потаповой Е.А.) и покупателем ФИО2. В силу данного договора продавец передаёт в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии № №. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет № рублей (л.д.10).

Согласно пункту 5 договора покупатель ФИО2 передал за приобретённое транспортное средство продавцу Потаповой Е.А. денежные средства в размере № рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение и доказыванию повторно не подлежат, а именно: предмет спора, действия сторон при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства, в том числе и то, что при производстве регистрационных действий (постановка на учёт ТС) с автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №, в отделении <адрес> <адрес> № <адрес> было установлено, что неустановленное лицо в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах совершило подделку маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля.

При этом судом установлено, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совершил кражу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащий ФИО9 стоимостью №. Удовлетворён заявленный ФИО9 иск, с ФИО8 в пользу потерпевшего ФИО9 взысканы денежные средства в размере № рублей.

Таким образом, в результате сделки истец приобрел товар, не от собственника, а от третьего лица, также автомобиль как товар, не имел потребительской ценности, поскольку изъят из оборота, имел существенные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ автомобиль признается движимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени продавца Потаповой Е.А. и покупателем ФИО2 о продаже автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет – черный, паспорт транспортного средства серии №, является недействительной сделкой. Учитывая, что машина изъята из оборота, истцу должна быть возвращена покупная стоимость в размер № рублей.

ФИО2 согласно электронному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оплатил судебную задолженность по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с учетом комиссии в размере №. (л.д.28).

Определяя пределы осуществления гражданских прав, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разъясняя это законоположение, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░