Решение по делу № 12-82/2015 от 09.02.2015

Адм. дело № 12-82/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев ходатайство Смирновой ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Смирнова Ю.В. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление, мотивируя тем, что ей понадобилось гораздо больше времени для отыскания и собирания объективных доказательств, указывающих на отсутствие вины в инкриминируемом ей административном правонарушении, и представить суду доказательства отсутствия её автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по тем адресам в которых он не был зафиксирован, так как по её мнению, на подобном автомобиле были установлены поддельные государственные регистрационные знаки транспортного средства в целях незаконной эксплуатации. Просит признать причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной и восстановить срок обжалования.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном приложенные к жалобе копии сообщений из ФСКН и прокуратуры не могут являться доказательствами уважительности пропущенного срока обжалования, поскольку не заверены надлежащим образом в установленном законом порядке и кроме этого согласно письма прокурора Ленинградской области, автомобиль находился на автостоянке с момента его помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и своего местонахождения не менял (л.д.13), при том что оспариваемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом ссылка Смирновой Ю.В. на вышеуказанные обстоятельства в ходатайстве, не могут являться уважительными причинами для восстановления пропущенного срока, так как не препятствовали обращению в суд.

При таком положении, суд в полном объеме учитывая, все изложенные в ходатайстве доводы приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления, пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Смирновой ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин