Решение по делу № 22-268/2023 от 20.01.2023

***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Новрузова С.Н.,

осуждённого Мещерякова Ю.Ю.,

защитника-адвоката Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Мещерякова Ю.Ю. на приговор Мичуринского городского суда *** от ***г., которым

Мещеряков Ю. Ю.ч, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимого:

***г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

***г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

***г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ***г. по постановлению суда от ***г. неотбытый срок лишения свободы в силу ст. 80 УК РФ заменен на 1 год 4 месяца 29 дней ограничения свободы, снят с учёта ***г. по отбытию наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год, возложены определённые приговором обязанности,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Мещеряков Ю.Ю. признан виновным в том, что ***г. на территории *** управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Мещеряков Ю.Ю. не оспаривая виновность и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором в части конфискации его автомобиля с обращением в доход государства, указывая в обоснование, что автомобиль использует в своей трудовой деятельности, деньги на его приобретение давала мать, конфискация автомобиля негативно отразится на его образе жизни. Просит приговор в части решения о конфискации автомобиля отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6, приводя доводы о законности приговора, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании Мещеряков Ю.Ю. и адвокат Гончарова Т.Н. просили отменить приговор по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Новрузов С.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая принятое судом решение законным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о том, что обвинение Мещерякова Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу в ходе дознания доказательствами, являются верными и не оспариваются сторонами, как и квалификация действий Мещерякова Ю.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В части назначения Мещерякову Ю.Ю. наказания за совершённое преступление приговор суда также никем не оспаривается.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При постановлении приговора суд принял решение о конфискации автомобиля ***, принадлежащего Мещерякову Ю.Ю. и использованного им при совершении преступления.

Вместе с тем, суд не принял во внимание соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и постановил о конфискации без выяснения вопроса о значимости данного имущества для Мещерякова Ю.Ю.

Между тем из материалов дела следует, что Мещеряков Ю.Ю. не имеет постоянного места работы и дохода в связи с невозможностью трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать, *** года рождения, основным источником получения средств к существованию семьи для него является плата за выполнение услуг по гражданско-правовым договорам (выполнение ремонтных работ) с использованием конфискованного автомобиля, которым по доверенности управляет лицо, имеющее право на управление транспортными средствами. Кроме того, Мещеряков Ю.Ю.К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что признано смягчающими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции о конфискации автомобиля является немотивированным и, как следствие, незаконным, что безусловно повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части конфискации в доход государства автомобиля «***», 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер (VIN) ***, серебристо – жёлтого цвета, и принимает решение о возвращении указанного автомобиля Мещерякову Ю.Ю.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Мичуринского городского суда *** от ***г. в отношении Мещерякова Ю. Ю.ча в части конфискации принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «***», *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, идентификационный номер (VIN) ***, отменить, возвратить Мещерякову Ю.Ю. по принадлежности арестованное имущество – указанный автомобиль.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий