Решение по делу № 8Г-86/2019 [88-132/2019] от 07.10.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-76/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Степанова В. Ю. к ГБУ «<адрес> Ясенево» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Степанова В. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Степанов В.Ю. обратился в суд с иском к ГБУ «<адрес> Ясенево» о защите прав потребителей, в котором содержатся требования о возложении на ответчика обязанности произвести зачет уплаченной суммы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17724 рубля 51 копейка, за счет уменьшения сумм в ЕПД по назначению «Содержание и ремонт жилплощади» и «Отопление основной площади»; привести показания в базе МФЦ АСУ ЕИРЦ в соответствие с актуальными показаниями; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% величины превышения начисленной и не зачтенной в счет будущих периодов платы за жилищно-коммунальные услуги, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не производилась поверка счетчиков, стоимость коммунальных услуг начислялась по повышенным нормам, не произведен перерасчет коммунальных платежей, излишне уплаченные истцом суммы не зачтены при оплате будущих расчетных периодов.

Решением мирового судьи судебного участка № района Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанов В.Ю. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также организацию оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений осуществляет ГБУ <адрес> «<адрес> Ясенево».

Степанов В.Ю. является собственником <адрес> данном доме и за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года показания индивидуальных приборов учета в управляющую организацию не подавал.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что доказательств нарушения ответчиком требований действующего законодательства при предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не имеется.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в квартире, неправильном применении судами норм материального права, неосновательном обогащении ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций указанным требованиям закона соответствуют.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № района Ясенево города Москвы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова В. Ю. - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко