Решение по делу № 2-2804/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-2804/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Шевелевой Р.Х. к ООО «Премьера» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Шевелева Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Премьера» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Премьера» №-ИП, возбужденное на основании постановления № от 17.09.2020г., выданного МИФНС №4 по РБ о взыскании с ООО «Премьера» задолженности по налогам в размере 39985,52 рублей в пользу МИФНС №4 по РБ. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 82698,25 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено имущественное положение должника ООО «Премьера», состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

Просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Ариткулову И.Х., объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца – Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Премьера» не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Премьера» №-ИП, возбужденное на основании постановления № от 17.09.2020г., выданного МИФНС №4 по РБ о взыскании с ООО «Премьера» задолженности по налогам в размере 39985,52 рублей в пользу МИФНС №4 по РБ. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 82698,25 рублей.

По указанным исполнительным производствам должнику ООО «Премьера» установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительных документах, в течении 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2022 года ООО «Премьера» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из того, что ответчиком длительное время не исполняется решение суда и не представлено суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета /ст. 62 БК РФ/ государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Шевелевой Р.Х. к ООО «Премьера» об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Премьера», объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящегося по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ООО «Премьера» в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова