Решение по делу № 8Г-15304/2020 от 19.05.2020

Судья Алтунин А.В.

ГСК Бондарев Р.В. – докл.

          Матвиенко Н.О.

          Панина П.Е.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15877/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-3084/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                          15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Жогина О.В., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Владимировны к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым об установлении фактов, признании права собственности по кассационной жалобе Власовой Е.В., поступившей в суд кассационной инстанции 19 мая 2020 года, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

Власова Е.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым об установлении факта фактических брачных отношений между истцом и Шиделко А.А., принятия истцом наследства в виде квартиры, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что с июня 1983 года истец проживала совместно с Шиделко А.А., между ними сложились фактические брачные отношения, которые продолжались до дня смерти Шиделко А.А., умершего 19 июня 2016 года.

В период нахождения в фактических брачных отношениях Власова Е.В. вместе со своей дочерью Власовой О.В. переехали к Шиделко А.А. в        г. Ялту в квартиру, которая на тот момент принадлежала ему на праве договора социального найма. 07 июня 2006 года Шиделко А.А. в порядке приватизации получил в собственность вышеуказанную квартиру, в которой они проживали совместно до дня смерти Шиделко А.А., а после она проживает в ней одна. 22 сентября 2006 года между истцом и Шиделко А.А. был подписан договор о передаче имущества, согласно которому с момента его подписания собственником указанной квартиры становилась Власова Е.В.

Представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым иск не признал.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года отказано в удовлетворении иска Власовой Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власова Е.В. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, либо вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверное применение норм материального права.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 07 июля 2006 года Шиделко А.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Шиделко А.А. умер 19 июня 2016 года.

По сведениям домовой книги на момент смерти Шиделко А.А. один был зарегистрирован и проживал в квартире, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения статьи 74 Семейного Кодекса Украины, истец указала, что с 1989 года состояла в фактических брачных отношениях с Шиделко А.А. и с этого времени постоянно проживала с ним одной семьей в спорной квартире, в которую были также вложены совместные денежные средства, произведен неоднократно ремонт.

В соответствии со статьей 74 Семейного кодекса Украины если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой, или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не признается незарегистрированный брак и не считается браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака – зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, в силу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела видно, что между Власовой Е.В. и Шиделко А.А. не был зарегистрирован брак, следовательно, нормы семейного законодательства не подлежат применению в настоящем деле.

Имущество, составляющее наследственную массу после смерти Шиделко А.А., было приобретено им в порядке приватизации.

По смыслу статьи 244 ГК РФ факт создания общей собственности может быть подтвержден лишь соглашением сторон либо доказательствами совместного приобретения имущества.

Между тем, сведений о заключении между Власовой Е.В. и Шиделко А.А. каких-либо соглашений в отношении спорного имущества либо бесспорных доказательств его приобретения, в том числе и за счет средств истца, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований Власовой Е.В. об установлении факта принятия ею наследства в виде квартиры и признании права собственности на квартиру, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 1141, 1142 ГК РФ, обоснованно указали, что истец не входит в круг наследников, предусмотренных главой 63 ГК РФ. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, также не установлено.

При рассмотрении исковых требований в части признания права собственности истца на квартиру, суды обратили внимание на то, что сторонами не была соблюдена форма договора.

Согласно статье 719 ГК Украины (действовавшего на дату договора) договор дарения недвижимой вещи должен был быть составлен в письменной форме с нотариальным удостоверением.

В силу части 1 статьи 220 ГК Украины, в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора, такой договор является ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным.

С 18 марта 2014 года положения указанной нормы ГК Украины как способа защиты нарушенного гражданского права на территории Республики Крым неприменимы.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований Власовой Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Власовой Е.В. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Е.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               О.Л. Никольская

    Судьи                                                                                              О.В. Жогин

                                                                                                             В.Г. Малаева

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Морская ул., д. 3,

г. Краснодар, 350020

тел.: 8(861) 992-78-67; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

15.09.2020г. № 88-15877/2020

На №__________от_____________

Власовой Е.В.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Межрайонная ИФНС России № 8

по Республике Крым

Васильева ул., д. 16 а,

г. Ялта,

Республика Крым,

298600

Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялта

Советская пл., д. 1,

г. Ялта,

Республика Крым,

298600

Управление Росреестра

по Республике Крым и Севастополю

Крылова ул., д. 162,

г. Симферополь,

295001

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 15 сентября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 6 л.

    Судья    О.Л. Никольская