Решение по делу № 2-4628/2019 от 04.06.2019

№ 2-4628/2019

УИД 22RS0068-01-2019-004804-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 г.          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалалеева ФИО11 к Березкину ФИО12 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фалалаеев Н.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 04.03.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Березкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Приговором установлено, что 10.02.2018 Березкин А.В. умышленно нанес Фалалееву Н.С. один удар рукой в область левой скулы и окологлазничной области, и не менее двух ударов по спине и ягодицам. Березкин А.В. своими действиями причинил Фалалееву Н.С. следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левой скуловой кости с переломом передней и латеральных стенок и переходом на скулово-альвеолярный отросток, с наличием мелких костных фрагментов, заходящих в пазуху, кровоподтеком в месте перелома и скоплением крови в левой гайморовой пазухе, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше трех недель. В результате полученной травмы и дальнейшего лечения у Фалалеева Н.С. полностью необратимо утеряно зрение на один глаз. Преступные действия ответчика привели к утрате истцом функции одного из основных органов чувств, что причинило истцу непоправимый моральный вред. Фалалееву Н.С. причинена травма, вызвавшая сильную физическую боль. Длительное время он переносил физическую боль, связанную с лечением, в том числе хирургическим путем, и дальнейшей реабилитацией. При этом истец испытывал и нравственные страдания, связанные с очевидной невозможностью восстановления здоровья и дальнейшего его ухудшения в связи с тем, что нагрузка на здоровый глаз начнет увеличиваться, следствием чего может стать ухудшение зрения. Кроме того, истец ограничен во многих видах спорта, развлечениях и досуге.

По таким основаниям Фалалеев Н.С. просит взыскать с Березкина А.В. в счет компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шмаков С.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив на вопрос суда, что доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между наступившей <данные изъяты> у истца и действиями Березкина А.В. отсутствуют, в настоящем судебном заседании при рассмотрения данного иска сторона истца не желает представлять такие доказательства, дополняя, что по факту <данные изъяты> <данные изъяты> Фалалеев Н.С. обратился с отдельным заявлением о возбуждении дела и в настоящее время проводится проверка.

Ответчик, его представитель Акатов А.О. возражали против удовлетворения иска, полагая, что размер исковых требований сильно завышен, при том, что вред здоровью, который причинен ответчиком истцу, определен как вред средней тяжести. Категорически возражает сторона истца против того, что <данные изъяты> у Фалалеева Н.С. произошла вследствие действий ответчика. В действиях истца представитель ответчика усматривает признаки злоупотребления правом, в том числе и потому, что на стадии расследования уголовного дела, ответчик предлагал истцу конкретные суммы компенсации, однако истец отказался, а в настоящее время требует 100000 руб. Такую сумму ответчик выплатить не в состоянии.

Истец Фалалеев Н.С., высказавшийся относительно заявленных требований в предварительном судебном заседании, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца против рассмотрения дела без участия последнего не возражал, указав на то, что истцу известно о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий:

- наличие вреда;

- противоправность действий лица, в результате которых причинен вред;

- причинная связь между действиями и наступившим вредом;

- вина лица, причинившего вред.

По смыслу закона истец обязан доказать факт причинения вреда в результате противоправных действий ответчика, его размер, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 04.03.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Березкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Приговором установлено, что 10.02.2018 около 14 часов 07 минут Березкин А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Фалалееву Н.С. один удар рукой в область левой скулы и окологлазничной области, и не менее двух ударов по спине и ягодицам. Березкин А.В. своими действиями причинил Фалалееву Н.С. следующие телесные повреждения: закрытый <данные изъяты>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства свыше трех недель.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы», прямой причинно-следственной связи между травмой и нарушением <данные изъяты>. В связи с причиненной травмой Фалалееву Н.С. своевременно, по показаниям и технически верно 15.02.2018 в отделении челюстно-лицевой хирургии КГБУЗ «ГБ № ....» была проведена операция <данные изъяты> При проведении операции у Фалалеева Н.С. возникло осложнение – <данные изъяты>. После операции у Фалалеева Н.С. <данные изъяты>. Судебная комиссия пришла к выводу, что причиной <данные изъяты> у Фалалеева Н.С. явилось повреждение <данные изъяты>. Ввиду неустановленного механизма образования гематомы судебно-медицинская экспертная комиссия не может установить прямую причинно-следственную связь между проведенной операцией и <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае моральный вред причинен истцу уголовным преступлением, которое совершил ответчик и в силу требований закона Березкин А.В. является лицом, обязанным компенсировать причиненный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункта 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает в первую очередь то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного Фалалееву Н.С., суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ принимает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, установленные приговором, характер полученных телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью истца; физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями (в момент получения травм, проведения лечения и операции); последствия для здоровья истца, которые наступили в результате причиненных ему травм, невозможность в течение длительного времени восстановить здоровье.

Суд также учитывает тяжесть причиненного вреда как показатель физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и последствия причинения вреда, поскольку травма нанесена в области лица. Перелом скуловой кости в любом случае причинил истцу существенные физические и нравственные переживания, связанные с нарушением целостности находящегося на лице органа и болью, последствиями в виде перенесенной операции, переживаниями из-за внешнего вида и опасением из-за дальнейших негативных последствий.

С другой стороны, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения тот факт, что <данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Березкина А.В. При установленных судом обстоятельствах <данные изъяты> могла быть следствием совокупности факторов, действий и состояний, в том числе связанных с индивидуальными особенностями организма истца, его реакцией на стрессовые ситуации, на физическую боль и т.д.

Также суд учитывает тот факт, что Березкин А.В. предпринимал попытки урегулирования конфликта, предлагая в ходе рассмотрения уголовного дела компенсировать потерпевшему причиненный ущерб.

С учетом положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 1000000 руб. не соответствует обстоятельствам данного конкретного дела, не соответствует степени нравственных страданий истца с учетом его личности, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное выше, характер причиненной истцу ответчиком травмы, обстоятельства ее причинения, связанные с преступностью действий ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает достаточной компенсацией морального вреда денежную сумму в размере 80000 рублей, считая ее соразмерной причиненным Фалалееву Н.С. страданиям.

Судом не установлены обстоятельства, которые могут повлиять на умаление ответственности ответчика, которые бы свидетельствовали о противоправности или неосмотрительности в действиях самого потерпевшего.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Фалалеева Н.С., освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджет. Государственная пошлина при заявлении требований о взыскании компенсации морального вреда на основании пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░________________░.░. ░░░░░░