Решение по делу № 33-2875/2020 от 20.05.2020

Дело № 33-2875/2020

№2-8863/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                            08 июня 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Шаламовой И.А.

при секретаре                             Стреколовской О.А.

рассмотрев частную жалобу истца АО Банк «Северный морской путь» на определение Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«На основании решения Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-8863/2014 по иску АО Банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сайфуллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдать дубликат исполнительного листа»,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-8863/2014 о взыскании с Сайфуллина Р.Н. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору; о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.72).

Требование мотивировало тем, что судом выдан исполнительный лист о взыскании с Сайфуллина Р.Н. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору, который предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии окончено; в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю. Судом допущена замена стороны взыскателя с АО «ИнвестКапиталБанк» на правопреемника Акционерное общество Банк «Северный морской путь», но исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал, утрачен при пересылке службой судебных приставов, о чем взыскателю стало известно 23 сентября 2019 года.

В судебное заседание суда первой инстанции взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель АО Банк «Северный морской путь».

В частной жалобе взыскатель просит определение суда отменить в части не рассмотрения требования взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа в отношении должника Сайфуллина Р.Н., восстановить срок предъявления исполнительного документа (л.д.101).

Указывает, что суд рассмотрел заявленные требования взыскателем не в полном объеме, а именно не рассмотрел требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д. 101).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене в части с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2014 года с Сайфуллина Р.Н. взыскана в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность в размере 136 295,41 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925,91 руб. (л.д. 46).

Заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2014 года вступило в законную силу 28 июня 2015; до настоящего времени должником Сайфуллиным Р.Н. не исполнено.

Установлено, что 10 ноября 2015 года судом выдан исполнительный лист ФС 008268457 в отношении Сайфуллина Р.Н. по взысканию кредитной задолженности (л.д.52).

15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № 39507/15/72005-ИП (л.д. 87).

Постановлением судебного пристава–исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от 09 ноября 2016 года исполнительное производство № 39507/15/72005-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.94).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 мая 2018 года допущена замена взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк» по заочному решению Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-8863/2014 по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Сайфуллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на АО Банк «Северный морской путь» (л.д. 69-70)

Удовлетворяя требования взыскателя АО Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 21, 22, 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», статьи 430 ГПК РФ пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, исполнительный лист утерян после окончания исполнительного производства, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определение суда в части выдачи дубликата исполнительного листа сторонами не обжалуется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

Отказывая заявителю ходатайства в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2014 года вступило в законную силу 25 июня 2015 года, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 25 июня 2018 года.

Центральный районный суд города Тюмени 16 сентября 2015 года направил исполнительный лист ФС 008268457 по гражданскому делу № 2-8863/2014 в адрес взыскателя АО Банк «Инвестиционный капитал» (л.д.52).

На основании исполнительного листа ФС 008268457 судебным приставом-исполнителем 16 декабря 2015 возбуждено исполнительное производство № 39507/15/72005-ИП по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении должника Сайфуллина Р.Н. (л.д.74).

Согласно ст. 22 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22).

Таким образом, 16 декабря 2015 срок предъявления исполнительного документа прервался.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2016 года исполнительное производство, в отношении должника Сайфуллина Р.Н., окончено, следовательно, срок предъявления исполнительного документа согласно п.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока возобновилось, а поскольку время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается, то срок предъявления исполнительного документа установился до 09 ноября 2019 (л.д. 94).

Вместе с тем, на момент принятия Центральным районным судом г.Тюмени 02 декабря 2019 решения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и получив дубликат исполнительного документа, взыскатель фактически лишен права на его предъявление, что является ошибочным, так как лишает права взыскателя на доступ к судебной защите его прав.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустивший установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

К числу уважительности причин относятся такие обстоятельства, которые препятствовали или затруднили исполнение обязанности или совершение действия в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку определением Центрального районного суда города Тюмени от 02 декабря 2019 года в отношении должника Сайфуллина Р.Н. дубликат исполнительного листа фактически выдан за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что препятствовало взыскателю предъявить указанный документ к исполнению, является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление в указанной части не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-8863/2014 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: