Решение по делу № 2-770/2019 от 16.07.2019

дело № 2-770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                                                    п. Ванино

        Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

с участием:

представителя истца Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» Петровой Н.А., действующей на основании доверенности № 41 от 01.07.2019 года, выданной на срок по 31.12.2019 года,

представителя ответчика директора Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ванинского района» Замрий М.М., действующей на основании прав по должности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурба А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ванинского района» о признании несоответствующим статье 318 Трудового Кодекса Российской Федерации, методическим рекомендациям по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 года № 32 и отмене решения № 565 от 01.07.2019 г. о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ХГУП «Крайдорпредприятие» обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края к КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района» о признании незаконным решение № 565 от 01.07.2019 г. и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, указав, что Бурба А.А. работал в ФХКГУП "Крайдорпредприятие" "Совгаванское ДРСУ" должности "заместитель генерального директора-директор филиала". 28.12.2018 г. Бурба А.А. был уволен из ХКГУП "Крайдорпредприятие" на основании п.1 ч 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Решением № 565 от 01.07.2019 г. государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Ванинского района" за Бурба А.А., как за обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенной в установленный законом срок, признано право на сохранение за ним средней заработной платы в течение шестого месяца со дня увольнения. 02.07.2019 г. Бурба А.А. обратился в ХКГУП "Крайдорпредприятие" с заявлением о выплате ему сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц после его увольнения. Считает, что указанное Решение не содержит обоснования исключительности случая сохранения за Бурба А.А. среднего месячного заработка в течение 6-го месяца со дня увольнения, противоречит ч.2 ст.318 ТК РФ. В этой связи данная выплата Бурба А.А. была приостановлена на основании решения конкурсного управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие" ФИО6 Просит признать незаконными и отменить решение Краевого государственного казённого учреждения "Центр занятости населения Ванинского района" № 565 от 01.07.2019 г. о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения за Бурба Андреем Анатольевичем.

Представитель истца ХГУП «Крайдорпредприятие» Петрова Н.А. с учетом уточнения исковые требования поддержала и просила решение КГКУ «Центр занятости населения Ванинского районного суда» №565 от 01.07.2019 г. о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения за Бурба Андреем Анатольевичем признать несоответствующим статье 318 Трудового Кодекса Российской Федерации, методическим рекомендациям по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 года № 32 и отменить, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представителя ответчика директора КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района» Замрий М.М. в судебном заседании с исковым заявлением ХГУП «Крайдорпредприятие» не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурба А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ХГУП «Крайдорпредприятие». Полагал, что средний заработок сохранен ему законно и обоснованно. Пояснил, что он проживает по месту регистрации один, пенсию в УПФР не получает, иных средств к существованию у него не имелось. Он самостоятельно искал работу, однако подходящих вакансий на территории Ванинского района не имелось. Он состоит в зарегистрированном браке, но фактически с супругой не проживает. С 13.06.2019 года он подал копии документов для трудоустройства в ОАО «РЖД», проходил проверку и в настоящее время трудоустроен с 04.07.2019 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бурба А.А. работал в КГУП «Крайдорпредприятие» в должности заместителя генерального директора - директор филиала. 28.12.2018 года согласно приказа о прекращении трудового договора № 17-лс от 25.12.2018 г. он был уволен в связи с ликвидацией организации.

Как установлено в судебном заседании, Бурба А.А. в течение месяца после увольнения встал на учет в органе службы занятости, но не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем, решением КГКУ ЦЗН Ванинского района от 01.07.2019 г. № 565 за Бурба А.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 года № 32 утверждены Методические рекомендации по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, пунктом 2.3. которых закреплены положения об исключительности случая для сохранения за гражданином средне¬го месячного заработка

    Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоя¬тельств к таковым находится в компетенции центра занятости и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него при¬чинам. Центр занятости обладает всей информацией, связанной с трудоуст¬ройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности (п.п.3.2.3 Рекомендаций).

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу вышеприведенной нормы, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение шести месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

    В соответствии с п.п. 2.3.3 Рекомендаций при определении исключительности случая центр занятости обя¬зан руководствоваться пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, в котором указано, что исключи¬тельность случая сохранения за уволенным работником среднего заработка связана с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

    Действующим законодательством понятие социальной незащи¬щенности не раскрывается, в связи с чем является оценочным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Ж. Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Как установлено в судебном заседании Бурба А.А. состоит в зарегистрированном браке, однако фактически с супругой не проживает, не является инвалидом, тяжелым заболеванием не страдает, сведений о том, что он осуществляет содержание нетрудоспособных иждивенцев, материалы дела не содержат.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств для сохранения за Бурба А.А. среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения не имеется, поскольку не установлено обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки.

Таким образом, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию оспариваемого решения о праве Бурба А.А. на получение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, в связи с чем приходит к выводу о незаконности принятого КГКУ «Центр занятости населения Ванинского района» № 565 от 01.07.2019 г. о сохранении среднего месячного заработка решения и его отмене.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако, названные органы несут бремя судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу КГУП «Крайдорпредприятие», которому определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.07.2019 г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ванинского района» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ванинского района» о признании несоответствующим о признании несоответствующим статье 318 Трудового Кодекса Российской Федерации, методическим рекомендациям по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 года № 32 и отмене решения № 565 от 01.07.2019 г. о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ванинского района» № 565 от 01.07.2019 г. о сохранении среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения за Бурба Андреем Анатольевичем признать несоответствующим методическим рекомендациям по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15.03.2018 года № 32 и отменить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ванинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                     Стромилова Е.А.

Мотивированное решение

изготовлено 13.08.2019 года