Решение по делу № 1-80/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-80/2022

УИД 11RS0006-01-2022-000258-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        05 марта 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимой Вагановой Л.В., ее защитника – адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вагановой Л.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ... ... гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... не содержащейся под стражей по настоящему делу, судимой,

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от дд.мм.гггг. к 1 году 9 месяцам лишения свободы, дд.мм.гггг. освобождена из исправительного учреждения условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 17 минут дд.мм.гггг. до 13 часов 53 минут дд.мм.гггг., Ваганова Л.В. находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: ..., где последний передал ей во временное пользование мобильный телефон для совершения перевода денежных средств, и у неё возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном счете №, открытом в Коми отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., на имя Потерпевший №1 с целью реализации которого Ваганова Л.В. дд.мм.гггг. в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 16 минут, находясь по вышеуказанному адресу тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона Потерпевший №1, путем направления смс-сообщений на номер «900» произвела безналичный перевод денежных средств с расчётного счёта Потерпевший №1 на расчётный счёт №, открытый в Коми отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: ... на имя Свидетель №1, а именно:

- дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей в 02 часа 17 минут, в сумме 1 009 рублей в 13 часов 10 минут, в сумме 5 000 рублей в 14 часов 20 минут, дд.мм.гггг. в 14 часов 02 минуты в сумме 3 000 рублей, дд.мм.гггг. в 14 часов 19 минут в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей в 14 часов 38 минут и 2 000 рублей в 14 часов 47 минут, дд.мм.гггг. в 13 часов 53 минуты в сумме 1 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Ваганова Л.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 009 рублей.

В судебном заседании Ваганова Л.В. вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, согласно которым она, будучи допрошенной дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. показывала, что в середине апреля 2021 года в вечернее время она со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу: .... Потерпевший №1 попросил, чтобы они перевели с его банковской карты на карту Свидетель №1 400 рублей и купили одну бутылку водки. Ваганова с Свидетель №2 сходили в магазин, вернулись домой, и вчетвером распили приобретенную бутылку водки. Затем Потерпевший №1 попросил еще раз перевести деньги на карту Свидетель №1 на приобретение спиртного. Данные переводы Ваганова совершала самостоятельно, а Потерпевший №1 контролировал, сколько именно она переводила. В магазин ходили два раза и приобретали по бутылке водки. Когда Потерпевший №1 уснул, у Вагановой возник умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств, после чего Ваганова совершила несколько переводов денежных средств и удалила сообщения о произведенных переводах. Переводы были произведены лично Вагановой, и она об этом никому не говорила. После переводов Ваганова шла в ТРЦ «Серебряный Шар», где в банкомате снимала деньги. Всего Ваганова перевела со счета Потерпевший №1 около 25 000 рублей. Вину в совершении преступления Ваганова признает в полном объеме. Похищенные денежные средства были потрачены на личные нужды (т.1 л.д. 64-66, 151-153).

Исходя из оглашенных показания обвиняемой Вагановой Л.В. от дд.мм.гггг., она на стадии предварительного следствия после обозрения выписки движения денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1 показала, что она переводила денежные средства со счета Потерпевший №1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с использованием его телефона, путем направления запроса через службу коротких сообщений на номер «900». Умысел на хищение денежных средств в общей сумме не менее 23 000 рублей у Вагановой был единый, но она побоялась переводить данную сумму единовременно, поскольку это мог заметить Потерпевший №1. Умысел на хищение денежных средств возник у Вагановой дд.мм.гггг., когда она убедилась в том, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не следит за своим телефоном и расходованием денежных средств (т.2 л.д. 22-26).

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей и потерпевшего.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным дд.мм.гггг. показывал, что он не работает и является получателем пенсии, которая зачисляется на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ежемесячно в сумме 25 762 рубля 20 копеек. дд.мм.гггг. в вечернее время к Потерпевший №1 пришли его знакомые Свидетель №1, Свидетель №2 и Ваганова для того, чтобы распить спиртное. Поскольку спиртного дома у Потерпевший №1 не было, он по предложению Свидетель №2 передал свой мобильный телефон Вагановой для того, чтобы она перевела денежные средства в сумме не более 500 рублей на счет Свидетель №1 для приобретения спиртного. После перевода денежных средств Ваганова в магазине приобрела спиртное, которое было распито всеми присутствующими. Свидетель №2, Ваганова и Свидетель №1 приходили к Потерпевший №1 для распития спиртного ориентировочно на протяжении восьми дней и аналогичным образом путем переводов денежных средств Вагановой с согласия Потерпевший №1 осуществляла переводы денежных средств на счет Свидетель №1. При этом Потерпевший №1 каждый раз давал согласие на перевод денежных средств в суммах не более 500 рублей. В последующем Потерпевший №1 не мог найти свою банковскую карту, в связи с чем обратился в отделение банка за ее перевыпуском, где ознакомившись с выпиской по счету обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства в суммах по 1000, 2000, 3000 и 5000 рублей всего в сумме 23 009 рублей, разрешение на перевод которых Потерпевший №1 никому не давал (т. 1 л. д. 52-55, т. 2 л.д. 4-7).

В ходе очной ставки проведенной между Потерпевший №1 и Вагановой дд.мм.гггг. они подтвердили показания друг друга (т.1 л.д. 135-138).

Исходя из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в начале апреля 2021 года в вечернее время они с Вагановой пошли в гости к Потерпевший №1 для употребления спиртного. Поскольку Потерпевший №1 не хотел выходить на улицу, он по предложению Свидетель №2, передал Вагановой телефон для осуществления перевода денежных средств на счет Свидетель №1 для приобретения спиртного в сумме не более 500 рублей. В большей сумме Потерпевший №1 переводить денежные средства не хотел, в связи с чем контролировал осуществление перевода Вагановой. Ваганова перевела денежные средства на счет Свидетель №1, но в какой сумме он не смотрел, после чего передал для приобретения спиртного свою банковскую карту Вагановой сообщив ей пин-код. Распив спиртное все разошлись по домам. В последующем, на протяжении нескольких дней они ходили домой к Потерпевший №1, где аналогичным образом Ваганова переводила на счет Свидетель №1 с согласия Потерпевший №1 денежные средства с использованием телефона последнего, при этом, Потерпевший №1 каждый раз давал разрешение на перевод денежных средств в сумме не более 500 рублей. О переводе денежных средств в большем размере свидетелям ничего не известно, сами они денежные средства со счета Потерпевший №1 не переводили, и переведенными на счет Свидетель №1 денежными средствами Потерпевший №1 не распоряжались (т. 1 л. д. 123-127, л.д. 130-134, т. 2 л. д. 8-13).

В ходе очной ставки, проведенной между Свидетель №1 и Вагановой дд.мм.гггг., они взаимно подтвердили данные друг другом показания (т.1 л. д. 139-142).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Как следует из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску дд.мм.гггг. под №, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Ваганова Л.В., находясь по адресу: ..., с использованием мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путём направления смс-сообщений на номер «900», произвела перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в ее пользовании в сумме 23 009 рублей, тем самым похитила их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 3).

Исходя из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску дд.мм.гггг. под №, он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 23 009 рублей, которая является для него значительной (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. следователем была осмотрена ... ... и зафиксирована обстановка на месте происшествия (протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., т.1 л. д. 9-18).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен; первый этаж торгового центра «Серебряный Шар», расположенный по адресу: ... (протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., т.1 л.д. 154-166).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной дд.мм.гггг., Ваганова показала, что в апреле 2021 года, находясь в торговом центре «Серебряный Шар», расположенном по адресу: ..., она производила снятие денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 с банковской карты, принадлежащей Свидетель №1 после чего, распоряжалась ими по собственному усмотрению (т.1 л.д. 167-172).

Как следует из протоколов осмотра документов от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., следователем осмотрены выписки движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1, в которых отображена информация о списании денежных средств, в том числе путем перевода на счет Свидетель №1 дд.мм.гггг. в сумме 1 000 рублей в 02 часа 17 минут, в сумме 1 009 рублей в 13 часов 10 минут, в сумме 5 000 рублей в 14 часов 20 минут, дд.мм.гггг. в 14 часов 02 минуты в сумме 3 000 рублей, дд.мм.гггг. в 14 часов 19 минут в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей в 14 часов 38 минут и 2 000 рублей в 14 часов 47 минут, дд.мм.гггг. в 13 часов 53 минуты в сумме 1 000 рублей и соответственно поступлении указанных сумм на счет Свидетель №1 Также, исходя выписки по счету Свидетель №1, в ней содержится информация об обналичивании поступивших денежных средств дд.мм.гггг. в 02 часа 23 минуты в размере 1 000 рублей в банкомате АТМ №, дд.мм.гггг. в 13 часов 21 минуту в размере 1 000 рублей в банкомате АТМ № дд.мм.гггг. в 14 часов 32 минуты в размере 5 000 рублей в банкомате АТМ №, дд.мм.гггг. в 14 часов 13 минут в размере 3 000 рублей в банкомате АТМ №, дд.мм.гггг. в 14 часов 28 минут в размере 3 000 рублей в банкомате АТМ №, дд.мм.гггг. в 14 часов 30 минут в размере 2 000 рублей в банкомате АТМ №, дд.мм.гггг. в 14 часов 56 минут в размере 4 000 рублей в банкомате АТМ №, дд.мм.гггг. в 14 часов 57 минут в размере 3 000 рублей в банкомате АТМ № (т. 1 л. д. 68-88, 94-111).

Исходя из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах, пенсия Потерпевший №1 составляет 27 281 рубль 70 копеек (л.д. 55).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимой в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке: показаний, самой подсудимой, данных ею на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета путем их перевода на счет, находящейся в ее распоряжении банковской карты, с помощью мобильного телефона потерпевшего и последующего их обналичивания в банкомате; оглашенных показаний потерпевшего об обстоятельствах передачи телефона Вагановой для осуществления переводов денежных средств на суммы не превышающие 500 рублей и последующего обнаружения переводов денежных средств, разрешения на осуществление которых он не давал, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах посещения жилища Потерпевший №1 и вверения последним своего мобильного телефона для осуществления с его счета переводов денежных средств в сумме не более 500 рублей на приобретение спиртного; выписками о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1, в которых отражены факт списания и соответственно зачисления денежных средств являющихся предметом хищения, а также другими материалами дела.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой самой себя, а также со стороны свидетелей и потерпевшего. Их показания логичны и последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, согласуются между собой, подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами.

В связи с изложенным, показания подсудимой о том, что она совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, судом признаются достоверными, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, учитывая, что исходя из установленных по делу обстоятельств потерпевший давал Вагановой согласие на осуществление переводов на суммы не более 500 рублей, указанные суммы переводов, осуществленные дд.мм.гггг. в 11 часов 45 минут и 13 часов 16 минут, подлежат исключению из предъявленного обвинения.

Учитывая изложенное, деяние Вагановой Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд обосновывает тем, что подсудимая, получив от потерпевшего мобильный телефон для осуществления целевого перевода, незаконно из корыстных побуждений, без ведома последнего, осуществила перевод денежных средств на счет банковской карты находящейся в ее распоряжении в последующем обналичив их.

Квалифицирующий признак - хищение с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, в ходе судебного следствия исходя из имущественного положения потерпевшего.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Вагановой Л.В. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Вагановой Л.В. суд принимает во внимание, что подсудимой совершено тяжкое преступление, она характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Вагановой Л.В. суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Ваганова Л.В. до возбуждения уголовного дела, а также на протяжении предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, давала признательные показания, подробно сообщая детали совершенного хищения денежных средств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – беременность подсудимой суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что однородные последовательные действия Вагановой Л.В. квалифицированы как единое продолжаемое преступление, и отсутствие доказательств того, что весь инкриминируемый период хищения Ваганова Л.В. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимой, как способствовавшего формированию преступного умысла.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Установленный в действиях Вагановой Л.В. рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вагановой Л.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Вагановой Л.В.. наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении нее необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны выписки по банковским счетам, которые в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваганову л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Вагановой Л.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Время содержания осужденной Вагановой Л.В. под стражей по настоящему делу в период с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок наказания Вагановой Л.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счетам банковских карт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  А.В. Казалов