Решение по делу № 2-511/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-511/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием: ответчика Чумаченко С.Ю., его представителя Семисотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Чумаченко Сергею Юрьевичу о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском Чумаченко С.Ю. о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 68 км автодороги Юлдыбаево-Акьяр-Сара сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: тягач, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Ответчику, под управлением водителя М.А.В.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 490 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 30 ноября 2016 года. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 78287 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направила претензионное Чумаченко С.Ю. о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были. Просят взыскать с Чумаченко С.Ю., в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 78287 руб., согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Службы весового контроль Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третьи лица С.В.В., М.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Чумаченко С.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенном в отзыве, считает акт от ДД.ММ.ГГГГ № представленный истцом ненадлежащим доказательством. Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Как следует из приведенной нормы Порядка, составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или нагрузки на ось не предусмотрено, но предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. Такой протокол был составлен в отношении водителя М.А.В., однако дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц подписавших акт, кроме того, согласно акту автомобиль проехал расстояние в 252 км., однако из акта не усматривается на основании каких документов Учреждение пришло к данным выводам, в материалах дела отсутствуют документы это подтверждающие.

Представитель ответчика Семисотов А.А., возражал против удовлетворения исковых требований, так как считает, что факт причинения Чумаченко С.Ю. ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза не доказан.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы административно дела суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 68 км автомобильной дороги Юлдыбаево-Акьяр-Сара инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения А.В.Н. и совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Б.Р.Р. в отношении водителя М.А.В. составлен акт № о превышении автомобилем <данные изъяты> № регистрационный номер № установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В акте указаны следующие сведения: наименование владельца: С.В.В.; маршрут движения: д. <адрес>; пройдено расстояние по региональным и межмуниципальным дорогам РБ: 252 км.; вид перевозки: по РФ, характер груза: делимый, допустимая масса: 25.,5, фактическая: 28,69 вид груза: кругляк хв.породы, размер нанесенного ущерба: 78287 руб. В акте имеется подпись водителя М.А.В. и его объяснение: с взвешиванием не согласен (с Актом).

Из акта следует, что взвешивание произведено весовым оборудованием, поверенным ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства №.

Согласно договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. продал, а Чумаченко С.Ю. купил автомобиль марки ТС <данные изъяты> за 200000 рублей.

Государственным казенным учреждением Службой весового контроля Республики Башкортостан в адрес Чумаченко С.Ю. направлена претензия № с требованием уплатить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ при перевозке тяжеловесного груза в размере 78287,00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил N 934).

Исходя из пункта 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272.

Согласно п. 5 данных Правил, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда, который причиняется транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение вреда ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесного груза.

Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, регулируются как вышеприведенными нормами закона и подзаконных актов, так и общими правилами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине.

Как указано выше, вред дорогам причиняется в результате перевозки тяжеловесного груза.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Истец в своем иске ссылается на превышение указанных параметров, считает, что установлен факт перевозки водителем автомобиля марки Камаз, модель 65115-62 Т6304В, регистрационный номер М 553 XX 40, тяжеловесного груза.

По результатам проведения весового контроля на передвижном посту весового контроля автодороги указанного автомобиля с прицепом составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено превышение допустимых осевых нагрузок ТС, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В указанной норме определено понятие относимости доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По данному делу установлены правила, предписывающие использование определенных средств доказывания, а именно, результаты взвешивания должны быть зафиксированы в соответствующем письменном документе.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.

Из материалов дела видно, что размер вреда определен истцом в соответствии с данными акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Возражая против иска, ответчик ссылалась на недостоверность содержащихся в акте сведений в связи с нарушением порядка взвешивании, о чем так, же указывал водитель М.А.В. транспортного средства в акте №, при его подписании.

Статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

На основании результатов взвешивания был составлен акт№ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, регистрационный номер № – М.А.В. по ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.В. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что представленный истцом акт не может быть признан доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства предмета доказывания, поскольку вина водителя автомобиля марки <данные изъяты>, модель №, регистрационный номер № – М.А.В. в совершении административного правонарушения в отношении М.А.В. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №<адрес> не установлена.

Кроме этого, при рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.В. по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в судебном заседании М.А.В. вину не признал, пояснял, что взвешивание транспортного средства происходило в его отсутствие, сотрудниками полиции был вскрыт автомобиль и поставлен на весы.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом вины ответчика, факта причинения ущерба, его размера и наличия причинной связи между действиями ответчика и вредом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.