Решение по делу № 33-11413/2020 от 08.12.2020

Судья: Еременко Д.А. Дело №

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    +

<адрес> 22 декабря 2020 года

Новосибирский областной суд в составе судьи Галаевой Л.Н., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу представителя АО «Желдорипотека» - Бондаренко Н.Н. на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« В удовлетворении заявления АО «Желдорипотека» о прекращении исполнительного производства отказать в полном объеме »

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Желдорипотека» обратился в суд с заявлением, в котором просил о прекращении исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> № по иску Ериной О.С., Ерина Д.В., Донцова О.Н., Донцовой А.В., Горлатова А.В., Евсеенко А.В., поскольку решение заявителем исполнено, частично отсутствует возможность исполнить решение, (л.д. 2-3, 82-83, 98).

В обоснование заявления указано, что названным решением суда на АО «Желдорипотека» была возложена обязанность по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.

В ходе исполнения решения были проведены работы, требующие значительных временных затрат: проведение     конкурсных     процедур на выполнение проектных работ, разработка проектных решений, составление сметы на все виды ремонтных работ, прохождение экспертизы сметы, проведение конкурсных процедур заключения договора подряда на выполнение работ по устранению недостатков. В большем объеме недостатки были устранены и приняты взыскателями. Также определением Железнодорожного районного суда <адрес> была предоставлена отсрочка до 31.05.2020г.

Решение в части замены станции повышения давления невозможно исполнить, поскольку в настоящее время поставка установок СО-4 МН1 805 /ER не производится. На имеющуюся насосную станцию необходимо иное оборудование. После корректировки проектного решении на листе 49 рабочей документации указано, что гидравлические характеристики насосной станции, установленной на объекте, идентичны характеристикам насосной станции, указанной в решении суда, а также имеет более высокое рабочее давление. Таким образом, в данном части решение исполнить не представляется возможным. В связи с неисполнением решения суда наложен штраф 450 000 руб. 00 коп. На основании изложенного заявитель просил о прекращении исполнительного производства в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель АО «Желдорипотека» - Бондаренко Н.Н.

В обоснование жалобы и дополнении к жалобе указано на ошибочность вывода суда об изменении способа исполнения решения суда в связи с установлением на чердачной площади дверей в количестве, предусмотренном проектной документацией, откорректированной ООО «АПС – Групп», поскольку на необходимость разработки такой документации указано в самом решении.

Судом не изучены в должной мере изложенные в заявлении причины невозможности исполнения решения суда по замене насосной установки на указанную в решении суда модель.

Заявителем представлены доказательства того, что в Россию прекращены поставки насосных установок СО-4 МН 805/ER-EB-R, а установленная на объекте насосная установка соответствует типу установки, предусмотренной проектной документацией и указанной в решении суда.

Судом поставлена под сомнение компетенция специалистов ООО «АПС-Групп» по корректировке проекта для выполнения ремонтно-строительных работ, однако соответствующие документы не запрошены у АО «Желдорипотека».

Оценив доводы частной жалобы и дополнений к ней и учитывая положения ч. 2, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ериной О.С., Ерина Д.В., Донцова О.Н., Донцовой А.В., Горлатова А.В., Евсеенко А.В. к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств (л.д. 28-37).

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Желдорипотека» возложена обязанность выполнить карнизную часть плоской кровли над лифтовой шахтой и выхода на кровлю в соответствии с вновь разработанным проектным решением, выполнить наружную облицовку стен лифтовой шахты и выхода на кровлю в соответствии с проектной документацией, выполнить замену остекления дверных блоков, установить механизмы самозакрывания (л.д. 37).

На основании указанного решения были выданы исполнительные документы взыскателям, предъявленные к исполнению последними.

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства ИП №-ИП,    12765/19/54002-ИП,    12766/19/54002-ИП,    12770/19/54002-ИП, 12771/19/54002-ИП, 12772/19/54002-ИП, 12773/19/54002-ИП, 12784/19/54002-ИП, 12785/19/54002-ИП, 12786/19/54002-ИП, 12787/19/54002-ИП, 12788/19/54002-ИП.

Предметом взыскания является:    устранение недостатков общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в том числе: устранить отсутствие облицовки на балконных переходах в незадымляемых лестничных клетках на всех этажах, во всех трех подъездах на фасадах с наружной стороны стены; установить козырьки над входами в подъезды в соответствии с проектной документацией; выполнить облицовку наружных стен на    открытых балконах, соединяющих незадымляемую лестницу и лифтовой холл, в соответствии с проектной документацией; устранить дефект на кровельном покрытии над незадымляемой лестничной клеткой в первом подъезде; выполнить замену утеплителя из пенополистирола на негорючий аналог или аналог горючести не выше Г1 на стенах эвакуационных выходов во всех трех подъездах; установить и закрепить вентиляционные выпуски (зонты) вентшахт на кровле системы противодымной вентиляции при помощи стальных канатов; установить и закрепить металлические зонты на выпусках вентиляционных шахт на кровле и устранить разрушение кирпичной кладки; заменить дверные алюминиевые блоки выхода из лифтового холла на дверные блоки из ПВХ - профилей в соответствии с проектной документацией; установить часть замочного изделия в местах его отсутствия; организовать площадку для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и оборудовать ее контейнерами для сбора мусора в соответствии с требованиями законодательства; устранить недостатки по укладке асфальта на придомовой территории у второго подъезда многоквартирного жилого дома, уплотнить грунт, обеспечить досыпку щебнем, заасфальтировать, установить лоток в канализационный колодец, герметизировать выход канализационных труб из дома;... произвести замену насосной установки «Wilo-Economy СО -4MHI-805N/Y/3-400-502 « на насосную установку «Wilo-Economy СО -4MHI-805/ER»,    ... установить

противопожарные двери на чердачном (техническом этаже) во всех трех подъездах.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указывает на устранение части недостатков, в том числе путем внесения изменений и корректировок в проектную документацию, и невозможность исполнения решения в части замены насосной установки.

Разрешая заявленное требование о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления АО «Желдорипотека», поскольку решение суда не исполнено в части установки необходимого количества механизмов самозакрытия, что не оспорено заявителем, и не представлено доказательств невозможности исполнения решения в этой части.

Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к утверждению о невозможности исполнения решения в части замены насосной установки, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт отсутствия и снятия с производства указанной в решении суда модели насосной станции, а лишь указывают на не поставку их в Россию без указания причины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не опровергнуты апеллянтом.

Таким образом, законных оснований для прекращения исполнительного производства и удовлетворения заявления у суда не имелось.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Желдорипотека» - Бондаренко Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий